Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года №33-1133/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Семашко Л.Н. - Лукъянова А.В. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
заявление Администрации Великолукского района Псковской области о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Взыскать с Семашко Л.Н. в пользу Администрации Великолукского района Псковской области денежные средства в размере 185593 рублей 70 копеек, выплаченные ей по решению суда, из которых 180593 рублей 70 копеек - за вынужденный прогул; 5000 рублей - компенсация морального вреда.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Великолукского района Псковской области обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 4 октября 2017 года.
В обоснование заявления представитель Администрации Великолукского района Псковской области пояснил, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Семашко Л.Н., в том числе, в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Во исполнение решения суда Семашко Л.Н. выплачено 180593, 70 рублей - за вынужденный прогул, компенсирован моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 5000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от (дд.мм.гг.) решение Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2017 года отменено, Семашко Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Ссылаясь на статьи 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя просил суд произвести поворот исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 4 октября 2017 года.
Семашко Л.Н. и ее представитель Лукъянов А.В. с заявлением не согласились, указали на отсутствие нового рассмотрения дела по обстоятельствам выплаты указанной суммы. Полагали, что 68808 рублей, начисленных Администрацией Великолукского района Псковской области по ошибке при расчете среднего заработка Семашко Л.Н., взысканию не подлежат по основаниям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Семашко Л.Н. - Лукъянов А.В. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выплаченная Семашко Л.Н. сумма на основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на 68808 рублей в связи с предоставлением Администрацией Великолукского района Псковской области недостоверной информации о среднем заработке Семашко Л.Н.
В возражениях на частную жалобу Администрации Великолукского района Псковской области, прокуратуры Великолукского района Псковской области указано на законность определения суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и возражений Администрации Великолукского района Псковской области, прокуратуры Великолукского района Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2). В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз.1 части3). В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз.2 части 3).
Следовательно, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Из материалов дела следует, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Семашко Л.Н., в том числе, в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Во исполнение решения суда Администрацией Великолукского района Псковской области 27 декабря 2017 года Семашко Л.Н. выплачено 180593, 70 рублей - за вынужденный прогул, компенсирован моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от (дд.мм.гг.) решение Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2017 года отменено, Семашко Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Постановляя определение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании выплаченной Семашко Л.Н. суммы в полном объеме, поскольку выплата сумм в возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением выплачена Семашко Л.Н. Администрацией Великолукского района Псковской области в порядке исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Требования статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие случаи ограничения удержаний из заработной платы, применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом его исполнения, не подлежат.
Судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семашко Л.Н. - Лукъянова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка