Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2017 года №33-1133/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1133/2017
 
07 сентября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя ответчика МВД по КБР - Викторовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шогенова Мурата Мухамедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,
по апелляционной жалобе Шогенова Мурата Мухамедовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Шогенов М.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки от 25 января 2017 года проведенный в отношении него и приказ МВД по КБР от 27 января 2017 года №.
В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по КБР от 27.01.2017г. №, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основание к изданию указанного приказа послужило заключение служебной проверки, проведенной ответчиком по рапорту врио начальника УРЛС МВД по КБР и утвержденное 25.01.2017г. Считал, что и приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, а также основание к его изданию, являются незаконными, так как в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон), порядок проведения в органах внутренних дел служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. В соответствии с п. 15 приказа МВД России от 23.03.2013г. № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе МВД России», решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
01.12.2016г. ответчиком, за подписью министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике издан приказ за № л/с, в соответствии с которым его служебная командировка в Ростовской школе служебно-розыскного собаководства, в связи с нарушением им служебной дисциплины - появление на службе в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, досрочно прекращена. Служебная проверка по факту того, что он, якобы 29.11.2016г., будучи в служебной командировке в Ростовской школе служебно-розыскного собаководства, находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, была назначена министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 23.12.2016г. по рапорту, датированному также 23.12.2016г. В силу изложенных выше обстоятельств, Министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о нарушении им служебной дисциплины, даже если таковое и имело место узнал 01.12.2016г., подписывая приказ № л/< адрес> проверка была назначена лишь 23.12.2016г., то спустя не две недели с момента, когда министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике узнал о нарушении им служебной дисциплины, а спустя 22 дня. Таким образом, служебная проверка в отношении него должна была быть назначена не позднее 15.12.2016г. Указанное грубое нарушение порядка проведения служебной проверки делает незаконным результаты самой служебной проверки и автоматически незаконным приказ ответчика от 27.01.2017г. №.
В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в удовлетворении требований Шогенова М.М.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года в удовлетворении исковых требовании Шогенова Мурата Мухамедовича к Министерству внутренних дел по КБР о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными отказано.
Не согласившись с данным решением, Шогенов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что судом первой инстанции дата, с которой должен исчисляться двухнедельный срок, ошибочно определена 23 декабря 2016 года, то есть дата рапорта врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по КБР, поданного на имя Министра внутренних дел. Датой, с которой Министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике получил информацию следует считать 01 декабря 2016 года, а не 23 декабря 2016 года, то есть, подписывая приказ от 01 декабря 2016 года № л/с, Министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике уже получил информацию, послужившую основанием для проведения служебной проверки. Более того, 05 декабря 2016 года в МВД по КБР зарегистрировано письмо начальника Ростовской школы служебного собаководства, к которому приложен Акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то есть 05 декабря 2016 года Министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике уже получил информацию, по которой лишь 23 декабря 2016 года была им же назначена служебная проверка. Таким образом, даже, если отталкиваться от даты получения информации о проступке истца с 05 декабря 2016 года, то и в этом случае нарушен срок назначения служебной проверки, регламентированный ч. 15 приказа МВД России от 26 марта 2013 года №. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что дата получения информации, послужившая основанием для проведения проверки - это дата поступления рапорта о назначении и проведении служебной проверки. Вследствие данной ошибки и было вынесено незаконное решение от 04 июля 2017 года.
В дополнении к апелляционной жалобе также указывает, что на листе 3 протокола судебного заседания имеется пояснение представителя МВД по КБР о том, что письмо начальника Ростовской школы служебного собаководства МВД России не может являться основанием для проведения служебной проверки, так как в данном письме содержится неверная информация, что Шогенов М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, чего ответчик не установил. Данный довод ответчика нельзя считать обоснованным, так как к указанному письму помимо Акта о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, был приложен и Акт об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования, то есть данная информация 05.12.2016г. уже была известна ответчику.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика МВД по КБР - Викторовой Е.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 52. Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Пунктом 5 Приказа МВД России от 26.03.2013г. № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел. подчиненного ему по службе.
Из п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013г. № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку вопрос о проведении служебной проверки ответчиком был разрешен в день поступления рапорта, содержащего сведения о действиях Шогенова М.М., требующие проверки, суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден срок принятия решения о проведении такой проверки, установленного п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013г. № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Также, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт отказа Шогенова М.М. от медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения, подтвержден как материалами служебной проверки, так и решением Нальчикского городского суда КБР от 04.04.2017г. и этим решением суд признал законным и обоснованным заключение служебной проверки, а также применение к Шогенову М.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, посчитал, что не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным и отмене Приказа МВД по КБР от 27.01.2017г. №.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок назначения служебной проверки, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что срок принятия решения о проведении служебной проверки пропущен не был, так как решение о проведении служебной проверки в отношении Шогенова М.М. было принято Министром внутренних дел по КБР 23.12.2016г. на основании рапорта врио начальника УРЛС МВД по КБР от 23.12.2016г.
Ссылка истца на то, что подписывая приказ от 01.12.2016г. № л/с о досрочном прекращении командировки Министр внутренних дел по КБР получил информацию, послужившую основанием для проведения служебной проверки, нельзя признать состоятельной, поскольку в соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае (по состоянию на 01.12.2016г. и 05.12.2016г.) ответчик не обладал достаточной информацией выявления причин, характера и обстоятельств совершенного Шогеновым М.М. дисциплинарного проступка, в связи с чем оснований для назначения служебной проверки не имелось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком срок принятия решения о проведении служебной проверки нарушен не был, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал, как в удовлетворении требований истца о признании заключения служебной проверки незаконным, так и о признании незаконным приказа МВД по КБР № от 27.01.2017г.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не опровергают выводов суда. При этом, следует отметить, что данным доводам жалобы уже была дана оценка в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.06.2017г.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шогенова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка