Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-11331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Лахиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Р.М. к Шамсутдинову С.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.М. обратился в суд с иском к Шамсутдинову С.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, указав в обоснование, что в период с дата года по дата год истец передал ответчику денежные средства в долг по распискам на общую сумму в размере ... рублей, а именно: дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей. дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам займа, которое оставлено без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составили 16 720 рублей 08 копеек.

Просил взыскать с Шамсутдинова С.В. в пользу Зарипова Р.М. сумму долга по договорам займа в размере 7 555 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 975 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Шамсутдинова С.В. в пользу Зарипова Р.М. задолженность по договорам займа в размере 7 555 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 975 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шамсутдинов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он не был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, также просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зарипов Р.М., ответчик Шамсутдинов С.В., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца Воропаеву А.В. и Владимирова В.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что ответчик Зарипов Р.М. о судебном заседании надлежащим образом извещен не был, тем самым был лишен возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Представители истцов Воропаева А.В. и Владимиров В.А. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела распискам следует, что Шамсутдинов С.В. получил у Зарипова Р.М. денежные средства в общей сумме ... рублей, а именно дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей. Сроки действия договора не определены.

Факт написания расписок Шамсутдинов С.В. не оспаривал.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга по распискам в срок до дата, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что подлинники собственноручно написанных расписок о получении денежных средств находились у истца и переданы в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, также как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Нахождение оригиналов расписок у истца подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения Шамсутдиновым С.В. денежных средств от Зарипова Р.М. по договорам займа в общей сумме 7 555 000 рублей и невозвращения этой суммы в востребованный истцом срок, судебная коллегия приходит к выводу

о взыскании с ответчика в пользу истца по договорам займа задолженности по основному долгу в сумме 7 555 000 рублей.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком Шамсутдиновым С.В. не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что условия договоров займа (расписок) не содержат условий их возврата, судебная коллегия считает срок исковой давности истцом не пропущен, и подлежит исчислению по окончанию 30 дневного срока с момента предъявления истцом досудебной претензии в адрес ответчика (23 июня 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что срок исполнения претензии истца от 23 июня 2020 года о возврате задолженности по договорам займа истекал 03 июля 2020 года, соответственно период для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с 04 по 20 июля 2020 года, то есть за 17 дней.

Следовательно, подлежащие взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составят 15 791 рубль19 копеек, исходя из следующего расчета: 7 555 000 рублей х 4,50% х 17 дней.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона на ответчика следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 45 975 рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зарипова Р.М. к Шамсутдинову С.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдинова С.В. в пользу Зарипова Р.М. задолженность по договорам займа в размере 7 555 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 791 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 975 рублей.

Председательствующий Низамова А.Р.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Лахина О.В.

Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка