Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-11331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-11331/2020
г. Уфа. 12 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Разноушкиной Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Разноушкиной Ирины Валентиновны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Разноушкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в обоснование заявленных требований указав следующее.
10 июня 2014 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (кредитор) и Разноушкиной И.В. (заемщик) заключен кредитный N 05/60-049433/810-2014, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 214 200 рублей сроком на 60 месяцев до 10 июня 2019 года с условием уплаты процентов в размере 21% годовых.
31 августа 2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N 44/0342-04/17, согласно которому истцу было уступлено право требования в размере 280 797 рублей. Поскольку ответчиком Разноушкиной И.В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, истец обратился к мировому судье.
15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Салават по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Разноушкиной И.В. задолженности по кредитному договору N 05/60-049433/810-2014 от 10 июня 2014 года в пользу кредитора ООО "ЭОС", который определением от 06 мая 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ЭОС" в суд с настоящим иском.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года иск ООО "ЭОС" удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Разноушкиной Ирины Валентиновны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 179 363,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 837,69 рублей, всего 183 201,42 рубль, в остальной части иска - отказать.
Не согласившись с решением, ответчик Разноушкина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ)
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" и заемщиком Разноушкиной И.В. заключен кредитный договор N 05/60-049433/810-2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 214 200 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21% годовых.
По условиям кредитного договора уплата процентов и возврат суммы долга производятся ежемесячными платежами равными суммами, включающими в себя часть основного долга и проценты, порядок расчета размера платежей указан в договоре, а их конкретный размер - в графике, являющемся приложением к договору. Ежемесячные платежи согласно графику должны производиться 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5 797 рублей, последний платеж - 5 783,18 рубля.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа
Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету заемщика, последнее погашение долга и уплата процентов по кредитному договору Разноушкина И.В. произвела 13 марта 2015 года, после указанной даты от нее платежей не поступало, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 194 354,68 рубля (сумма выданного кредита 214 200 рублей за вычетом поступивших платежей в счет погашения основного долга в общей сумме 19 845,32 рублей).
За весь период пользования кредитом согласно графику платежей ответчик должна была уплатить проценты в сумме 133 606,18 рублей. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на 06 июня 2017 года составила 106 96,16 рублей, из них уплачено 37 106,57 рублей, остаток задолженности по процентам на указанную дату составляет 69 879,59 рублей. На эту же дату истцом произведен расчет процентов на просроченную к уплате задолженность в общей сумме 16 840,96 рублей, однако в расчете не приведена сумма просроченной задолженности, на которую производилось начисление указанных процентов.
31 августа 2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N 44/0342-04/17, согласно которому истцу было уступлено право требования в размере 280 797 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 194 354,68 рубля, проценты -86 442,32 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Разноушкиной И.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 приведенного Кодекса), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 приведенного Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 10-го число каждого месяца (абзац 2 пункта 18 приведенного Постановления).
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последний учтенный платеж ответчиком произведен 13 марта 2015 года.
Согласно установленному кредитным договором графику погашения задолженности, следующий платеж истец должен был внести до 10 апреля 2015 года. С апреля 2015 года оплата задолженности по кредитному договору не производится.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Салават Республики Башкортостан от 15 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Разноушкиной И.В. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N 05/60-049433/810-2014 от 10 июня 2014 года в размере 280 797 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с Разноушкиной И.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С исковыми требованиями в суд истец обратился 22 января 2020 года.
Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 22 января 2020 года, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы основного долга и процентов на просроченную задолженность и взыскал с ответчика:
- сумму основного долга, образовавшуюся после 10 августа 2016 года в размере 150 700,67 рублей (194 354,68 рубля - 43 654,01 рубля);
- проценты на просроченную задолженность за период с 11 августа 2016 года и до указанной истцом даты 06 июня 2017 года в сумме 3 105,30 рублей (537,62 рублей + 489,09 рублей + 454,82 рубля + 393,39 рубля + 346,79 рублей + 287,60 рублей + 230,97 рублей + 189,49 рублей + 117,71 рублей + 57,82 рублей).
При этом, суд указал, что срок исковой давности истцом за период с 10 августа 2016 года до 06 июня 2017 года не пропущен, поскольку заявленный истцом период, за который подлежат взысканию неуплаченные проценты, находится в пределах срока исковой давности, и взыскал проценты в общей сумме 25 557,76 рублей (согласно приведенному расчету л.д.25-29).
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Разноушкиной И.В., не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разноушкиной Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Якунина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
