Определение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11330/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11330/2019
г. Нижний Новгород 24 сентября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Кочетковой М.В. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе с дополнениями ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного судопроизводства разрешены исковые требования ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступили апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого указано, что заявитель получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в суд, по почте копию данного решения суда он не получал, в связи с чем считает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что ФИО1 не получал по почте копию решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Более того месячный срок на обжалование решения суда, мотивировочная часть которого была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.
Заявитель жалобы указывает, что по настоящее время решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда не опубликовано.
ФИО1 считает, что у него не было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы со дня получения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он не имеет юридического образования, а также при наличии полной рабочей занятости у ФИО1 отсутствует время для совершения необходимых процессуальных действий.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 и 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено Дзержинским городским судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения суда (л.д. 33).
Сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам (л.д. 34).
Копия резолютивной части решения суда, направленная почтовым отправлением, не получена ФИО1 и возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, содержащее просьбу о восстановлении срока для его подачи (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнение к указанному заявлению, в котором указано, что копию решения суда он не получал (л.д. 37).
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 38 - 39).
ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение (л.д. 40 - 45).
Установленный ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу, поданы в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), т.е. по истечении процессуального срока на обжалование.
Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении пятнадцатидневного срока со дня принятия резолютивной части решения суда, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено.
Данный вывод суда представляется правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о выдаче копии мотивированного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке на заявлении копию мотивированного решения суда заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Доказательств объективно препятствующих и исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик Н. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.
Аргументы жалобы, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, отклоняются, т.к. приведены ответчиком без учета того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суждения в жалобе о том, что у ФИО1 не было достаточного времени для составления апелляционной жалобы ввиду отсутствия у него юридического образования и времени, для совершения необходимых процессуальных действий, при наличии полной рабочей занятости, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом судебная коллегия отмечает, что закон не связывает обжалование судебных постановлений с размещением их в сети Интернет.
Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам отклоняется, т.к. данное дело было рассмотрено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств возникшего между сторонами гражданско-правового спора, кроме того, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не относит судебный прецедент к источникам права.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка