Определение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-11329/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11329/2020
12 ноября 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал N 13-5/2020 по заявлению ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России к Клиновому П. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Клинового П. Е. на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России к Клиновому П. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Клинового П. Е. по гражданскому делу N <...> о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года в размере 182007,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4863,09 руб., а всего 186870,16 руб.
Восстановлен ООО "Интер-Прайм" срок для предъявления к исполнению исполнительных документов в отношении Клинового П. Е. по гражданскому делу N <...>
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2013 года расторгнут кредитный договор N <...> от 28 октября 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России и Клиновым П.Е.; с Клинового П.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года в размере 182007,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863,09 руб., всего 186870,16 руб.
Тракторозаводским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист о взыскании с Клинового П.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России 186870,16 руб.
19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-11, по которому ПАО "Сбербанк России" (цедент) уступило, а ООО "Интер-Прайм" (цессионарий) приняло все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования к Клиновому П.Е. по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года.
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу N <...> и восстановить срок для его предъявления в связи с тем, что задолженность по решению суда не погашена, согласно базе данных ФССП России исполнительное производство N <...> в отношении должника Клинового П.Е. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако ООО "Интер-Прайм" не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, поскольку он был утрачен при пересылке управлением судебных приставов, а при заключении договора уступки прав (требований) исполнительный документ не передавался новому взыскателю, поэтому считает, что исполнительный документ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Клиновой П.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указано на нарушение норм процессуального права, выразившееся в его не извещении о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое определение, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Определением от 22 октября 2020 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению процессуального вопроса по заявлению ООО "Интер-Прайм" по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения от 13 мая 2020 года нарушены нормы процессуального права, касающиеся принятия определения в отсутствие Клинового П.Е., не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения дела, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Исследовав материал, проанализировав доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, частной жалобы, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор N <...> от 28 октября 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России и Клиновым П.Е.; с Клинового П.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года в размере 182007,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863,09 руб., всего 186870,16 руб.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист о взыскании с Клинового П.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России 186870,16 руб.
На основании указанного исполнительного листа 27 февраля 2014 года было возбуждено исполнительное производство N <...>
07 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда исполнительное производство N <...> было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав (требований) N <...>
По указанному договору ПАО "Сбербанк России" (цедент) уступило, а ООО "Интер-Прайм" (цессионарий) приняло все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования к Клиновому П.Е. по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года. При заключении договора уступки прав (требований) исполнительный документ не передавался новому взыскателю.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 ноября 2019 года осуществлена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России на правопреемника - ООО "Интер-Прайм" по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанк России к Клиновому П.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО "Интер-Прайм" обратилось в Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства и розыске исполнительных документов.
Согласно ответу на данное обращение заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Аржанова В.В. от 16 января 2020 года исполнительное производство N <...> о взыскании с Клинового П.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности было окончено 07 ноября 2016 года, исполнительный лист направлен взыскателю, утерян при почтовой пересылке, подтверждающих документов о получении взыскателем оригинала документа в материалах исполнительного производства не имеется.
В суд с заявлением ООО "Интер-Прайм" обратилось 10 февраля 2020 года, то есть в месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Поскольку исполнительное производство было окончено 07 ноября 2016 года, установив факт утраты подлинника исполнительного документа при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей, а также, что заявителем предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа, с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился в месячный срок с того момента, когда ему стало известно об утрате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Принимая во внимание, что заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2013 года не исполнено, взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства пропущен по уважительной причине, которой является разрешение им процессуальных вопросов, обязательных для совершения действий по принудительному исполнению судебного акта, связанных с разрешением вопроса по заявлению о замене стороны взыскателя, поданного им до истечения срока окончания исполнительного производства, ожиданием вступления определения суда от 09 октября 2019 года, а также определения суда об исправлении описки от 07 ноября 2019 года в законную силу и получения сведений из службы судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России к Клиновому П. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Клинового П. Е. по гражданскому делу N <...> о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N <...> от 28 октября 2011 года в размере 182007,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4863,09 руб., а всего 186870,16 руб.
Восстановить ООО "Интер-Прайм" срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Клинового П. Е. по гражданскому делу N <...>.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка