Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-11329/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-11329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саиткулова Х. Х. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее - ООО Банк Оранжевый, банк) обратилось в суд с иском к Саиткулову Х. Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО Банк Оранжевый и Саиткуловым Х.Х. заключен кредитный договор N... посредством его присоединения к общим условиям договора потребительского кредита в банк и согласования и индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 727000 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,90% годовых сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ними заключен договор залога автомобиля, по условиям которого заемщик передал банку в залог транспортное средство марки, модели ..., дата года выпуска, .... В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и процентов банком направлено заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое им не исполнено. По состоянию на 22.08.2019 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. - сумма основного долга, 38790,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 2814,74 руб. - пени.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 763929,14 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15,90% годовых до даты фактического исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 16839 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - указанное транспортное средство.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 22.05.2020 г. постановлено:
иск ООО Банк Оранжевый к Саиткулову Х.Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
взыскать с Саиткулова Х.Х. в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2019 г. в размере 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. - сумма основного долга, 38790,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 2814,74 руб. - пени;
взыскать с Саиткулова Х.Х. в пользу ООО Банк Оранжевый проценты, начиная с 23.08.2019 г., в размере 15,90% годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда;
обратить взыскание на транспортное средство марки, модели ... ..., дата года выпуска, N..., принадлежащее Саиткулову Х.Х., путем продажи с публичных торгов;
взыскать с Саиткулова Х.Х. в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате госпошлины в размере 16839 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем нарушены его права, а также судом не применены положения п. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО Банк Оранжевый и Саиткуловым Х.Х. заключен кредитный договор N... путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 727000 руб. под 15,90% годовых со сроком возврата кредита - по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.
Отношения между кредитором и заемщиком регулируются общими условиями договора потребительского кредита.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 727000 руб., что подтверждается выпиской по счету N....
В п. 6 кредитного договора указано, что количество платежей по кредиту составляет 84, периодичность платежей - ежемесячно 19 числа.
Из разд. 7 общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на текущем счете для расчетов по кредиту денежные средства в размере, достаточном для уплаты обязательных платежей.
Согласно выписке из лицевого счета с апреля 2019 г. заемщик нарушает график возврата кредита, то есть обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
дата в соответствии с условиями кредитного договора кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в размере 754051,14 руб. в течение 30 календарных дней с момента его направления, оставленное без удовлетворения.
По состоянию на 22.08.2019 г. задолженность Саиткулова Х.Х. перед ООО Банк Оранжевый по кредитному договору составила 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. - сумма основного долга, 38790,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 2814,74 руб. - пени.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, однако в опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии оснований для снижения размера пени и об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере и процентов, начиная с 23.08.2019 г., в размере 15,90% годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 10 кредитного договора возврат Саиткуловым Х.Х. кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки, модели ... ..., дата года выпуска, VIN N...
Принимая во внимание установленный факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер просроченных платежей, период просрочки, отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16839 руб. согласно платежному поручению N... от дата.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени являются несостоятельными.
Также вопреки доводам жалобы о не применении судом первой инстанции положений п. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Доводы ответчика в жалобе о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем нарушены его права, противоречат материалам дела и отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела ответчик Зарипов Д.А. проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, адрес, что также подтверждается в его апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 15.05.2020 г. зафиксирована неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.05.2020 г., направленного судом первой инстанции по месту его фактического проживания, указанного в кредитном договоре.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саиткулова Х. Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Ибрагимова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка