Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11329/2019
17 декабря 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Скоробогатова И. С., Скоробогатова С. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоробогатова В. С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скоробогатов И. С., Скоробогатов С. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоробогатова В. С. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.
В обоснование ссылаются, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов 50 минут <адрес> железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги грузовым поез<адрес> была смертельно травмирована находившаяся на пути Скоробогатова Е. В. ДД.ММ.ГГ г.р.
По данному факту была проведена проверка следователем Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Аржаных Ю.А., в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов 50 минут местного времени <адрес> локомотивной бригадой грузового поезда ***, в составе машиниста Ковальчука А.В. и помощника машиниста Жмыхова А.В. была смертельно травмирована Скоробогатова Е.В., ДД.ММ.ГГ г.р.
Локомотивная бригада в составе машиниста Ковальчука А.В. и помощника машиниста Жмыхова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГ они следовали грузовым поез<адрес> сообщением <адрес>-2- <адрес>, управляя электровозом, в составе одного локомотива и более 70 вагонов, около 71-72. Перед отправлением они прошли предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого были допущены к управлению локомотивом. Ими был осмотрен электровоз, все приборы осветительные и звуковые работали исправно. При подъезде к остановочной платформе Новококорский примерно за 50 метров до остановочной платформы, они заметили, что с остановочного тамбура выбежала женщина, встала на их путь и закрыла лицо рукой. Они сразу же применили экстренное торможение и одновременно подали звуковой сигнал большой громкости. Однако предотвратить наезд на человека не удалось из-за слишком малого расстояния недостаточного для остановки поезда. Женщина ударилась о левую сторону буферного бруса электровоза. После остановки поезда машинист направил помощника машиниста на место происшествия к женщине, подойдя к ней он увидел, что она не подает признаков жизни, пульса не было. Женщину отбросило на междупутье, слева от локомотива. Посторонних на данном участке они не видели. После полной остановки поезда машинист сообщил о случившемся диспетчеру. Так как тело женщины не мешало проезду поезда, то он направился далее по маршруту. Опрошенные в ходе проверки свидетели пояснили, что исключают суицид.
Согласно информации Заринского отделения АКБ СМЭ причиной смерти Скоробогатовой Е.В. явились множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов.
По результатам проведенной проверки по факту смерти Скоробогатовой Е.В., ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ в ходе проверки получено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении работников железной дороги машиниста и помощника машиниста было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. На момент вышеуказанных событий машинист и помощник машиниста состояли в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и управляли железнодорожным транспортом - источником повышенной опасности, собственником которого является открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Скоробогатов В. С. ДД.ММ.ГГ года рождения, Скоробогатов И. С. ДД.ММ.ГГ года рождения являются сыновьями погибшей Скоробогатовой Е.В., что подтверждается свидетельствами о рождении ***
Истцы испытали и испытывают физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти их близкого родственника - матери явилась для них неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. При жизни Скоробогатова Е.В. проживала совместно со своими сыновьями, вели совместное хозяйство, были дружной семьей. После несчастного случая, погибшей ее младший сын Скоробогатов В. С. проживает вместе со своим отцом Скоробогатовым С. А.. С момента трагедии прошло около года, но данная потеря с учетом личности погибшей и крепких родственных связей связывавших ее с сыновьями невосполнимой. Со дня гибели Скоробогатовой Е.В. и до настоящего времени сыновья не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывает горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь. Ответчик ОАО "РЖД" с момента трагедии и до настоящего времени не принес каких либо извинений, соболезнований, не оказал помощи родственникам погибшей, в какой либо мере. В связи со случившимся горем, истцы полагают что ОАО "РЖД" как собственник источника повышенной опасности должно компенсировать моральный вред за невосполнимую потерю, пережитые и переживаемые страдания, которые причинены смертью мамы для сыновей. Размер реальной компенсации морального вреда, причиненного смертью Скоробогатовой Е.В. для её сыновей составляет 500 000 рублей в пользу каждого. Данная сумма должным образом отражает компенсацию морального вреда в результате пережитых и переживаемых страданий от трагической смерти одного из самых близких и родных людей. Так как сыновьям придется прожить всю остальную жизнь без поддержки, любви и чувства матери. Кроме того, истцы, обращаясь в суд за компенсацией морального вреда в указанной сумме, применили принцип разумности по соотношению суммы морального вреда и доходов ОАО "РЖД". Истцы учли, что сумма в указанном размере не поставит ответчиков в трудное материальное положение, с учетом того, что ОАО "РЖД" является юридическим лицом, ведет деятельность, от которой получает доход. Указанный размер компенсации морального вреда за гибель мамы не является существенным по отношению к доходам ответчика, которые являются регулярными и позволяют реально возместить причиненный ущерб.
На момент гибели Скоробогатовой Е.В. у нее на содержании находился несовершеннолетний сын Скоробогатов В. С.. В связи с ее гибелью действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Скоробогатов С. А. полагает, что в соответствии с Законодательством РФ несовершеннолетний Скоробогатов В. С. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца с ОАО "Российские железные дороги". На день гибели Скоробогатова Е.В. являлась получателем пенсии по инвалидности.
Соответственно исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, который на 1 квартал 2019 года составляет 10444 рубля, ежемесячная компенсация по случаю потери кормильца, подлежащая к взысканию с ОАО " Российские железные дороги", начиная с ДД.ММ.ГГ составит 10444/2=5222 рубля ежемесячно до достижения Скоробогатовым В.С. ДД.ММ.ГГ г.р. восемнадцати лет, либо в случае обучения по очной форме до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Организацией похорон занимался Скоробогатов С.А., отец сыновей погибшей Скоробогатовой Е.В. Он понес соответствующие расходы, которые подтверждаются квитанциями об оплате и составляют в общей сумме 36155 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГ *** " О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
С учетом уточнений просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скоробогатова И. С. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери Скоробогатовой Е.В. в размере 500000 рублей, в пользу Скоробогатова В. С. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери Скоробогатовой Е.В. в размере 500000 рублей. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скоробогатова С. А. на содержание несовершеннолетнего Скоробогатова В. С., ДД.ММ.ГГ г.р., ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 3481 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ, до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законе порядке. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скоробогатова С. А. в счет возмещения расходов на погребение 36155 рублей.
Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ОАО "РЖД" привлечен в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах", с которым у ОАО "РЖД" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ.
Истец Скоробогатов С.А. и представитель истцов Губарева Н.А. в судебном заседании просили уточненный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что к страховой компании требования не предъявляют. Уточнили размер ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца с учетом 15% районного коэффициента в размере 4466,98 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Скоробогатова И. С., Скоробогатова С. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоробогатова В. С. удовлетворен частично. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Скоробогатова С. А.:
- на содержание сына Скоробогатова В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения вред, причиненный смертью кормильца, ежемесячно по 4466,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения возраста 18 лет, а при условии его обучения по очной форме -до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией в установленном законом порядке;
-140000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного Скоробогатову В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения в результате смерти матери Скоробогатовой Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГ;
-36155 рублей в возмещение расходов на погребение.
Взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Скоробогатова И. С. компенсацию морального вреда, в результате смерти матери Скоробогатовой Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГ в сумме 140000 рублей.
Взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину 6300,87 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит об изменении решения, снижении размера компенсации морального вреда и взыскании ее, а также расходов на погребение со СПАО "Ингосстрах". Суд не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для существенного уменьшения размера компенсации морального вреда ввиду установленной грубой неосторожности самого потерпевшего. Сам факт родственных отношений истцов с погибшей в отсутствие доказательств о характере их страданий не влечет необходимость взыскания значительной суммы компенсации морального вреда, которая превышает размер взыскиваемых с РЖД по стране сумм, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах", с которым у ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ противоречит ст.ст.931, 1072 ГК РФ. Произошедшее является страховым случаем по данному договору страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД", а потому надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда и расходов на погребение является эта организация.
В письменных возражениях прокурор и истцы возражают против удовлетворения жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" настаивал на удовлетворении жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт рассматривается в качестве зоны повышенной опасности, что предполагает наличие специальных требований не только к порядку проведения отдельных видов работ, но и к размещению объектов инфраструктуры транспорта.
Перечень таких объектов установлен настоящим Законом. К ним относятся железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта.
Согласно п.п.1-3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Компенсация морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пунктам 1-2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8 этого Постановления).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случая, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни иди здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов судом учитывается, что грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность и порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, осуществление которого возможно путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 10 ч. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ на <адрес> железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом *** была смертельно травмирована находившаяся на пути Скоробогатова Е. В., ДД.ММ.ГГ
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ смерть Скоробогатовой Е.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, проявившейся переломом затылочной кости справа, с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, множественными переломами ребер, с разрывом легких, разрывом печени, с разрывом спинного мозга и т.д., возникшими от ударного воздействия твердого тупого предмета, например при ударе какими-либо выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта, при вертикальном положении тела потерпевшей, с последующим падением и ударом о какие-либо выступающие части железнодорожного полотна, причинившей тяжкий вред здоровью, находящейся в прямой причинной связи со смертельным исходом.
При судебно-химическом исследовании крови Скоробогатовой Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.
Из материала проверки Барнаульского следственного отдела на транспорте *** по факту смертельного травмирования Скоробогатовой Е.В. установлено, что Скоробогатова Е.В. была травмирована грузовым поез<адрес> под управлением машиниста Ковальчука А.В. и помощника машиниста Жмыхова А.В. В действиях локомотивной бригады грузового поезда *** нарушений не установлено.
Постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 и ст. 110 УК РФ отказано.
В ходе проводимой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ местного времени на <адрес> локомотивной бригадой грузового поезда ***, в составе машиниста Ковальчука А.В. и помощника машиниста Жмыхова А.В. была смертельно травмирована Скоробогатова Е.В., ДД.ММ.ГГ г.р.
Локомотивная бригада в составе машиниста Ковальчука А.В. и помощника машиниста Жмыхова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГ они следовали грузовым поез<адрес> сообщением <адрес>, управляя электровозом, в составе одного локомотива и более 70 вагонов, около 71-72. Перед отправлением они прошли предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого были допущены к управлению локомотивом. Ими был осмотрен электровоз, все приборы осветительные и звуковые работали исправно. При подъезде к остановочной платформе Новококорский примерно за 50 метров до остановочной платформы, они заметили, что с остановочного тамбура выбежала женщина, встала на их путь и закрыла лицо рукой. Они сразу же применили экстренное торможение и одновременно подали звуковой сигнал большой громкости. Однако предотвратить наезд на человека не удалось из-за слишком малого расстояния недостаточного для остановки поезда. Женщина ударилась о левую сторону буферного бруса электровоза. После остановки поезда машинист направил помощника машиниста на место происшествия к женщине, подойдя к ней он увидел, что она не подает признаков жизни, пульса не было. Женщину отбросило на междупутье, слева от локомотива. Посторонних на данном участке они не видели. После полной остановки поезда машинист сообщил о случившемся диспетчеру. Так как тело женщины не мешало проезду поезда, то он направился далее по маршруту. Опрошенные в ходе проверки свидетели пояснили, что исключают суицид.
Из справки о расшифровке скоростемерной ленты следует, фактический тормозной путь локомотива *** в составе поезда *** составил 430 метров, при расчетном - 442 метра.
Исходя из справки о погодных условиях, ДД.ММ.ГГ по данным метеостанции Заринск на момент транспортного происшествия в районе травмирования наблюдались следующие погодные явления: облачно, видимость 10 км, ветер западный 4 м/с, порывы до 10 м/с, температура воздуха +4.9 градусов, слабый дождь.
Из акта служебного расследования следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение Скоробогатовой Е.В. п.10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***.
Реальная техническая возможность у локомотивной бригады локомотива *** в составе поезда *** предотвратить наезд на потерпевшую путем незамедлительного торможения, при условии нахождения последней в габарите поезда, с момента ее обнаружения не имелась из-за слишком малого расстояния до неё, недостаточного для остановки поезда.
Локомотивной бригадой локомотива *** в составе поезда *** не допущено отклонений от правил безопасности движения.
Согласно акту осмотра локомотива от ДД.ММ.ГГ, звуковая, световая сигнализация и тормозное оборудование исправны.
В соответствии с актом *** служебного расследования транспортного происшествия, составленного ДД.ММ.ГГ Заринской дистанцией пути-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД", место травмирования является местом санкционированного прохода граждан (пешеходный настил), на месте происшествия имеются предупреждающие плакаты. Видимость подвижного состава 600 метров.
Причиной транспортного происшествия по выводам служебного расследования ОАО "РЖД" и по материалам проверки *** бск-19, проводимой Следственным комитетом явилось нарушение пострадавшей Скоробогатовой Е.В. п.10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***.
На момент указанных событий машинист и помощник машиниста состояли в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и управляли железнодорожным транспортом - источником повышенной опасности, собственником которого является ОАО "РЖД".
Из Акта *** служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной транспортного происшествия является нарушение гражданином п.6,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***.
При указанных обстоятельствах суд верно посчитал установленным причинение вреда здоровью, повлекшее смерть Скоробогатовой Е.В., источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО "РЖД". Следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ОАО "РЖД".
Несмотря на то, что Скоробогатова Е.В. состояла на учете у врача-психиатра, судом не установлено факта суицида с ее стороны ДД.ММ.ГГ.
С учетом собранных по делу доказательств, установлением факта нахождение потерпевшей в тяжелой степени опьянения на железнодорожных путях в нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, суд обоснованно посчитал установленным наличие в действиях Скоробогатовой Е.В. грубой неосторожности.
Согласно свидетельства о смерти Скоробогатова Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ Заринским межрайонным отделом ЗАГС (л.д. 7).
Согласно свидетельств о рождении Скоробогатова Е.В., Скоробогатов С.А. являются родителями Скоробогатова И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Скоробогатова В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 8,9).
Брак между Скоробогатовой Е.В. и Скоробогатовым С.А. был расторгнут, совместно они не проживали.
Согласно выписке из поквартирной карточки, Скоробогатова Е.В. проживала совместно с детьми Скоробогатовым И.С., Скоробогатовым В.С. по адресу: <адрес>.
Из пояснений истцов, свидетелей Ситниковой В.Г., Литвинкова В.И. следует, что Скоробогатова Е.В. постоянно проживала со своими детьми, любила их, заботилась о них. Отношения между матерью и детьми были доверительными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно учел вышеизложенное, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой матери, пережитого психологического стресса, который они испытали во время случившейся трагедии и после, индивидуальные особенности истцов, степень родства (мать и сыновья), а также то, что смерть родного человека - матери является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение истцов, принимая во внимание грубую неосторожность погибшей, суд счел возможным взыскать с ОАО "РЖД" в пользу детей погибшей с учетом положений ч.2 ст.1083 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей в пользу каждого, чем существенно снизил его по сравнению с заявленным.
Размер компенсации морального вреда, связанного с пережитыми моральными и нравственными страданиями истцов, потерявших близкого человека, мать, чья трагическая смерть всегда будет для них оставаться огромным горем и невосполнимой утратой, принимая во внимание взаимоотношения матери и сыновей в семье, их совместное проживание, близкую семейную связь, с учетом степени их привязанности друг к другу, установленной в суде, несмотря на наличие в действиях Скоробогатовой Е.В. грубой неосторожности, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, уменьшению в данном случае не подлежит.
При этом судебная практика по другим делам, носящим индивидуальный характер, приниматься во внимание в силу этого, не может.
Ответчиком не было представлено доказательств в опровержение степени страдания истцов по поводу гибели матери.
ДД.ММ.ГГ между страхователем ОАО РЖД и страховщиком СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" ***, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события(страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей среде.
Выгодоприобретателями являются физические и юридические лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая.
По договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.
Обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором (пунктом 2.4 Договора).
Согласно буквальному толкованию положений вышеуказанного договора, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ОАО "РЖД".
При таких обстоятельствах, возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", наступает не в результате как такового события причинения вреда здоровью, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда.
В связи с этим, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что взыскание с ОАО "РЖД" будет законным и обоснованным, требований к СПАО "Ингосстрах" истцами не заявлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
