Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Белова А. В. - Семибоковой А. АлексА.ны на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года
по делу по иску Белова А. В. к Третьяковой А. А. о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцу Белову А.В. на праве собственности принадлежит квартира N*** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух квартир, квартира N*** принадлежит на праве собственности Третьяковой А.А.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом имеет статус многоквартирного, является одноэтажным.
Белову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер ***, площадью 300 кв.м.; Третьяковой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер *** (единое землепользование), площадью 510 (+-14) кв.м.
Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, определены их координаты.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и в соответствии с техническими паспортами на квартиры N*** и N***, указанный жилой дом 1957 года постройки; площадь квартиры N*** составляет 54,3 кв.м; квартиры N*** на 2004 год составляла 30,2 кв.м.
Белов А.В. произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры N*** путем строительства двух помещений на 1-м этаже и строительством 2 этажа, общий размер жилого помещения стал составлять 154,7 кв.м.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" N 39-19-05-03 от 03 июня 2019 года сделавшей вывод, что жилой дом может быть отнесен к дому блокированной застройки, истец просил признать многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков; признать квартиру N*** в данном доме автономным жилым блоком N*** в жилом доме блокированной застройки; сохранить автономный жилой блок N*** в реконструированном состоянии с общей площадью блока 154,7 кв.м.; признать право собственности Белова А.В. на автономный жилой блок N*** в жилом доме блокированной застройки, расположенный <адрес>; снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес>; прекратить право собственности Белова А.В. на квартиру N*** в многоквартирном жилом доме, расположенном <адрес>.
Исковые требования основаны на том, что наличие статуса многоквартирного дома, создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Ответчик препятствует в желании истца узаконить произведенную реконструкцию, поскольку со статусом жилого дом, как многоквартирного требуется ее согласие.
Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо - администрация Алтайского района Алтайского края в лице Комитета по строительству, транспорту, энергетике и связи, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству не возражает об удовлетворении исковых требований Белова А.В. о признании квартиры в жилом помещении отдельным домом блокированной застройки, так как согласно выписки из ЕГРП от 08 декабря 2016 года земельный участок принадлежащий на праве собственности истцу имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает размещение на нем жилого дома блокированной застройки.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал положения ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Учитывая, что жилой дом можно отнести к дому блокированной постройки, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома с отдельным земельным участком и постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома блокированной застройки, суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Произведенная истцом реконструкция жилого дома осуществлена с полученным разрешением и соответствует всем строительным требованиям, права ответчика не нарушает.
В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, которое в суде апелляционной инстанции истец не поддержал.
В письменных возражениях представитель ответчика Третьяковой А.А. - Степанов Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что квартира истца не отвечает элементам блокированного жилого дома; реконструкция жилого дома нарушает права и законные интересы Третьяковой А.А.; истец не представил суду доказательств получения согласия ответчика на реконструкцию дома, а также досудебного урегулирования спора; не представлено доказательств получения разрешения на строительство.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным. Просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Третьяковой А.А. - Степанов Б.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте, что истцом сделано не было.
Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец в установленном законом порядке, не обращался и действия которых не оспорены. Помимо этого, истец не представил доказательств нарушения своих прав существованием квартир в двухквартирном жилом доме, право истца зарегистрировано и не оспорено. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Третьякова А.А. не является уполномоченным органом, который осуществляет деятельность по отнесению жилых помещений к тому или иному виду (назначению), спора с ответчиком не имеется. При удовлетворении требований истца, они будут неисполнимы, а требование о снятии с кадастрового учета дома, в котором проживают стороны, напротив приведет к нарушению прав ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, полагая, что судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства данного дела.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то есть, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно документам о праве собственности имеет статус многоквартирного жилого дома.
По техническим характеристикам того строения, которое существует в настоящее время, с учетом проведенной истцом реконструкции своей части дома (квартиры) жилой дом согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" N 39-19-05-03 от 03 июня 2019 года является блокированным жилым домом. Квартиры N*** и N*** имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками. Квартиры N*** и N*** имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки, принадлежащие собственникам квартир N*** и N***.
Установлено, что истцом Беловым А.В. произведена реконструкция квартиры N***. Реконструкция проводилась на основании разрешения администрации Алтайского района от 12 декабря 2017 года. Согласно выводам эксперта произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Требования нормативных расстояний до границ смежных землепользователей соблюдены, нормативное расстояние от канализации до фундамента квартиры N*** жилого дома выдержано, противопожарные расстояния между объектом исследования квартиры N*** жилого дома и жилыми домами, расположенными на соседних (смежных) земельных участках удовлетворяют требованиям технических норм.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каждая квартира в доме имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеющие помещений общего пользования, жилой дом истца и ответчика является домом блокированной жилой застройки, который не является многоквартирным домом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в признании жилого дома блокированным, суд первой инстанции сослался на то, что истец таким образом фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, как многоквартирный жилой дом, без соблюдения внесудебного порядка. Однако из анализа исследованных судом доказательств следует, что истец обращался в администрацию Алтайского района Алтайского края за получением разрешения на проведение реконструкции, изменении статуса жилого дома на дом блокированной застройки. Несмотря на последующую отмену администрацией указанного разрешения на реконструкцию (которое недействительным не признано) реконструкция требовала согласие всех собственников многоквартирного дома.
В судебной заседании судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства того, что ответчик без всяких видимых причин, не ссылаясь при этом на нарушение ее законных прав, отказывает в согласовании реконструкции, переводе жилого дома в иной статус. При том, что согласно выводам эксперта, установившего по результатам анализа реконструированного жилого дома, отсутствие нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Суд не учел, что иным способом истец не мог реализовать свое право.
Кроме того, на стадии уже принятого к производству суда иска, вопрос относительно проверки возможности досудебного урегулирования спора уже не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Положения ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.
Исходя из положений названных норм, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Однако в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержится правило, согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая то обстоятельство, что жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства на котором в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации может располагаться жилой дом, а кроме того, согласно представленных доказательств каждой квартире (N*** и N***) был предоставлен отдельный земельный участок определенной площадью, учитывая, что реконструированный истцом объект недвижимости, согласно заключению эксперта не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В рассматриваемом деле истец не сможет изменить волю ответчика, обязывающей дать письменное согласие на реконструкцию жилого дома, либо узаконить уже произведенное переустройство, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного судебная коллегия, разрешая спор, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).
Действующим законодательством не предусмотрено одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (квартиры и блока, обладающего признаками индивидуального строения), при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о снятии многоквартирного жилого дома с кадастрового учета, подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие согласия ответчика на удовлетворение исковых требований, истец требований об изменении статуса квартиры ответчика на дом блокированной застройки не заявлял. Между тем, правовые последствия прекращения статуса многоквартирного жилого дома не нарушат права ответчика, поскольку в силу положений Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.
Доводы возражений стороны ответчика относительно разночтений в установленной экспертным заключением площади жилого блока истца (вместо 157,7 должно быть 154,7) на существо приятного решения не влияют, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, а кроме того, указанные обстоятельства прав ответчика не нарушают.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Белова А. В. к Третьяковой А. А. о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить.
Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.
Признать квартиру N*** расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** автономным жилым блоком N*** в жилом доме блокированной застройки.
Сохранить автономный жилой блок N*** по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью блока 154,7 кв.м.
Признать право собственности Белова А. В. на автономный жилой блок N*** в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Белова А. В. на квартиру N*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу представителя истца Белова А. В. - Семибоковой А. АлексА.ны удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
