Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-11327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-11327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галикеева И.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Галикееву И.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 02 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Галикеевым И.Ф. заключен договор о предоставлении кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23,5% годовых. Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 364 409,52 руб.
Истец, уточнив требования, просил сумму задолженности по кредитному договору NN... в размере 131680,24 руб., в том числе 119966,72 руб. - основной долг, 11713,52 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Галикеев И.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, применить срок исковой давности, поскольку судом необоснованно соответствующее ходатайство ответчика разрешено не было.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 02 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Галикеевым И.Ф. заключен договор о предоставлении кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23,5% годовых.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 364 409 рублей 52 копейки.
Сведений о направлении уведомления об уступке прав требования в деле не имеется.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику платежей в материалах дела не имеются.
Разрешая спор и взыскивая с Галикеева И.Ф. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в возражении на иск и в заявлении указано на пропуск срока исковой давности, учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 11 марта 2019 года, отменен 21 марта 2019 года, а иск направлен 19 февраля 2020 года, т.е. с нарушением срока.
Истцом в суде первой инстанции первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 364409,52 руб., в том числе 248400,56 руб. - основной долг, 78208,96 руб. - проценты, 37800 руб. - комиссии. В дальнейшем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 04 апреля 2016 года по 02 марта 2017 года в сумме 119966,72 руб., задолженность по процентам за период с 04 апреля 2016 года по 02 ноября 2016 года - 11713,52 руб.
Суд, разрешая спор, с указанным расчетом истца согласился, взыскал задолженность в данном размере, правовую оценку ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности не дал.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18 мая 2015 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 04 июня 2015 года, когда не поступил очередной платеж по графику платежей.
Согласно материалам дела N 2-494/2019 заявление ООО "ЭОС" о взыскании с Галикеева И.Ф. кредитной задолженности направлено мировому судье 25 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности по повременным платежам.
Мировым судьей судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан 11 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галикеева И.Ф. указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 21 марта 2019 года судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 19 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, как при обращении к мировому судье, так и с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2017 года (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке 19 февраля 2020 года) по 02 марта 2017 года (согласно уточненным исковым требованиям).
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Исчисляя размер задолженности по основному долгу, принимая во внимание таблицу расчетов истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика основной долг за период с 19 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года в размере 11082,28 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 443,29 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Галикеева И.Ф. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N... от 02 марта 2013 года в размере 11 082,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. В остальной части исковых требований отказать
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
справка: судья Гонтарь Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка