Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-11326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.,

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ИП Плошай Е.С., Чирковой Л.М. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к индивидуальному предпринимателю Плошай Е.С., Чирковой Л.М. о сносе самовольной постройки, расположенной по <...>

В обоснование иска указано, что строение возведено без разрешения на строительство, используется в коммерческих целях, однако находится на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года как незаконное.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК просила указать, что решение будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020 года N <...> земельный участок с кадастровым номером <...>. и видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание" по <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Чирковой Л.М. и Плошай Е.С., о чем в Едином государственном реестре сделаны соответствующие записи регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2020 года <...> следует, что четырехэтажный жилой дом с кадастровым номером <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Чирковой Л.М. и Плошай Е.С., о чем в Едином государственном реестре сделаны соответствующие записи регистрации.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.09.2008 года за Колесниковой О.И. и Черных Н.В. признано право собственности в равных долях по ? доле на жилой дом литер "д", "под/Д", "д", общей площадью <...>. Объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, право собственности зарегистрировано 21.10.2008 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие разрешительной документации не может являться основанием для признания объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> самовольной постройкой, поскольку имеется вступившее силу решение суда о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с выводами технического заключения ГУП КК проектного института "Крайжилкоммунпроект" N 2485 от 07.08.2008 года к выполненным строительным конструкциям строений литер "Д", "под/Д", "д" и "Г4" по адресу: г<...>, замечаний нет. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СанПин 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям" и СНиП 21.01.-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 11 -7-81 * "Строительство в сейсмических районах", и при выполнении отделки, обустройстве кухни и санузла строение будет отвечать требованиям CНиП 31 -02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Из геодезической съемки следует, что жилой дом соответствует градостроительным ограничениям и согласован с ОАО "Краснодаргоргаз". При этом дом возведен согласно проекту, разработанному ООО "Юг-ресурс- XXI", который в дальнейшем утвержден департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар 31.10.2006 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.09.2008 года по делу N 2-3020/2008 установлено, что при строительстве все градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигенические, протипожарные и иные правила, нормативы соблюдены, отсутствует угроза жизни и здоровью для лиц, эксплуатирующих здание и проживающих по соседству.

При этом, часть здания, которая используется под коммерческие цели, а именно: под видом гостевого дома "VIVAТ" имеет все соответствующие и действующие документы для осуществления своей деятельности, в том числе решение аккредитованного органа ООО ЦСК "ЭКСПЕРТ-ОТЕЛЬ" N 0688 от 30.01.2017года, которым утвержден акт оценки соответствия Гостевого Дома "VIVAT" ИП Плошай Е.С. от 30.01.2017 и присвоена категория размещения "Без звезд". Территориальная зона "ОД. 1- центральная общественно-деловая зона" позволяет заниматься такой деятельностью.

Указанное решение суда вступило в законную силу. Сведений о реконструкции строения после вынесения решения суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для сноса четырехэтажного капитального объекта с подземным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, и об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар требований.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что спорный объект не отвечает квалифицирующим признакам самовольной постройки, отраженным в ст. 222 ГК РФ, возведен на принадлежащем ответчикам земельном участке с соблюдением его целевого назначения, право на спорный объект зарегистрировано.

Доказательств того, что спорное строение нарушает права и законные интересы третьих лиц материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный администрацией муниципального образования г. Краснодар способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Учитывая, что ответчиками при наличии права на застройку и разрешительной документации возведено строение в границах правомерного земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования последнего, принимая во внимание техническое заключение о том, что строение отвечает предъявляемым нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют основания для удовлетворения требования о сносе данного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2008 года и не могут служить основанием к отмене решения от 22 декабря 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи А.А. Губарева

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка