Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11326/2020
Судья Булыгина С.А. Дело N 33-11326/2020
24RS0017-01-2019-000043-69
2.203
9 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "АктивКапиталБанк"
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Никитиной Оксаны Валерьевны в пользу акционерного общества "АктивКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N 45-67/2-2016 от 10.06.2016 года в сумме 2 174 000 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины 21 500 рублей, всего 2 195 500 (два миллиона сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной Оксане Валерьевне, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2016 между АО "АктивКапиталБанк" и Никитиной О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 27 560 евро под 11% годовых на срок до 08.06.2018. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 22 992,56 евро, проценты - 3 400,34 евро, неустойку за несвоевременный возврат кредита - 6 506,89 евро, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1 758,24 евро, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО "АктивКапиталБанк" Галузина Л.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Никитиной О.В. Смолко М.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ПАО "АктивКапитал Банк" и Никитиной О.В. заключен кредитный договор на сумму 27 560 евро под 11% годовых сроком до 08.06.2018.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков возврата кредита, его части и/или уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Решением Арбитражного суда Самарской области АО "АктивКапитал Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Суд установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, однако обязательства по возврату кредита Никитиной О.В. исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет 34 658,03 евро, в том числе основной долг - 22 992,56 евро, проценты - 3 400,34 евро, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 6 506,89 евро, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 758,24 евро.
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы со ссылкой на длительное проживание за пределами Российской Федерации - в Германии, в связи с чем она не могла подписать кредитный договор.
Определением суда от 5 марта 2020 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, в соответствии с заключением которого от 27.04.2020, подписи от имени Никитиной О.В., расположенные в строке "Заемщик" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 10.06.2016, заключенного между Никитиной О.В. и ПАО "АК Банк", выполнены одним лицом, самой Никитиной О.В.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Никитиной О.В. задолженность по остатку основного долга по указанному кредитному договору 22 992,56 евро, задолженность по процентам - 3 400,34 евро, а также неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг и на просроченные проценты, уменьшив ее на основании ст. 333 ГК РФ с 8 265,13 евро до 500 евро в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а всего задолженность в сумме 2 174 000,52 рублей по курсу ЦБ РФ на 16.07.2020 за 1 евро 80,8392 рублей.
Решение в части взыскания суммы основного долга и процентов на просроченный основной долг сторонами не обжалуется, следовательно, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Приходя к выводу о снижении размера неустойки - штрафных санкции на просроченный основной долг и проценты, суд первой инстанции признал заявленную истцом сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 6 506,89 евро и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 758,24 евро несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил неустойку в общей сумме до 500 евро.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом к взысканию суммой неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по договору в размере 500 евро, поскольку размер неустойки снижен без учета положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В период просрочки с 01.03.2017 по 01.03.2018 Банком России установлена ключевая ставка по состоянию на 01.03.2017 - 10,00%, на 12.02.2018 - 7,50%.
Размер неустойки, предусмотренный условиями договора (0,1% в день, т.е. 36,5% годовых) превышает законную неустойку, действовавшую в период просрочки с 01.03.2017 по 01.03.2018, соответственно, в 4,8 - 3,6 раза.
Размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, составил 8 265,13 евро (6 506,89 + 1 758,24).
При таком положении судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, но не более чем в 3 раза, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 800 евро, что по принятому судом первой инстанции в силу п. 2 ст. 317 ГК РФ официальному курсу валюты (1 евро за 80,8392 руб.) составит 226 349,76 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 359 930,68 рублей.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года изменить в части размера неустойки, увеличить взысканную с Никитиной Оксаны Валерьевны в пользу АО "АктивКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N 45-67/2-2016 от 10.06.2016 до 2 359 930,68 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "АК Банк" Галузиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
