Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11325/2021

г. Екатеринбург

03.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Сергея Михайловича к администрации Березовского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Вахрушев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Березовского городского округа о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах фактического землепользования по координатам характерных точек, указанным в уточнении к иску.

В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца В.М.В. как работнику шахты "Южная" для строительства жилого дома в 1950-х г.г. Письменных доказательств предоставления земельного участка не имеется. В то же время на данном участке отцом истца был возведен жилой дом в 1950-х годах, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, права на него ни за кем не зарегистрированы, иных правопритязаний не имеется.

06.08.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, 24.12.2020 - с заявлением о предоставлении участка в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Приобщенная к заявлениям Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена ООО "( / / )17" с учетом фактического землепользования. В удовлетворении обоих заявлений отказано.

Ответчик иск не признал.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи Вахрушева Е.В., которая с исковыми требованиями согласилась, Апкадиров В.Г. и Рахимуллина Г.Г., которые позицию по делу не изложили.

Решением суда от 30.03.2021 иск удовлетворен.

Судом постановлено: признать право собственности Вахрушева С.М. на земельный участок площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах следующих характерных точек: ....

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Вахрушевым С.М. на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях истец указал на несогласие с доводами жалобы и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вахрушев С.М. и его представитель Малахеев А.Н., а также третье лицо Вахрушева Е.В. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещений почтой 06.07.2021, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, а также истребованного из Березовского городского суда Свердловской области гражданского дела N 2-260/2020, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 по гражданскому делу N 2-260/2020 по иску Вахрушева С.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца В.М.В., последовавшей <дата>, за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного судебного акта 22.06.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м 1952 г. постройки, которому присвоен кадастровый .

Согласно архивной справке ГКУ СО "Государственный архив документов по личному составу Свердловской области" от 13.09.2019 в документах архивного фонда ОАО "Березовский рудник" в алфавитной книге рабочих шахты "Южной" Березовского рудника им С.М.Кирова за 1958-1961 г.г. в книге учета принятых рабочих по шахте "Южная" с 1958 г. имеются сведения о трудовом стаже В.М.В. с 1959 по 1961 г.

В материалах настоящего дела и в материалах дела N 2-260/2020 имеется представленный СОГУП "Областной Центр недвижимости" Филиал "Березовское БТИ" технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.03.2005 и на 11.03.2019, из которых следует, что на земельном участке располагаются основное строение литера А площадью 42,6 кв.м с брусчатыми стенами, деревянными перекрытиями и бетонным ленточным фундаментом, холодный пристрой литера а площадью 7,8 кв.м с каркасными стенами, хозяйственные строения - сараи, навес, теплица, уборная, ограждение, выгребная яма.

Также в настоящем деле и деле N 2-260/2020 имеется технический паспорт строения литера А по данному адресу по состоянию на 11.03.2019, в котором год постройки указан - 1952 г., площадь - 50,4 кв.м (42,6 кв.м + 7,8 кв.м), фундамент бетонный ленточный, стены - брусчатые, перекрытия - деревянные.

Кроме того, в деле N 2-260/2020 имеется справка старшего по <адрес> П.А.А. от 15.07.2019, согласно которой истец проживает в <адрес>, данный дом построен в 1952 г. В.М.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Г.Э.К. от 18.03.2021 площадь спорного земельного участка составляет 657 кв.м, его фактические границы находятся в координатах характерных точек: ....

Также кадастровым инженером указано, что жилой дом с кадастровым расположен в границах данного участка. Границы участка определены с учетом ранее установленных в результате кадастровых работ границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами , правообладателями которых согласно материалам дела являются соответственно Вахрушева Е.В., Апкадиров В.Г., Рахимуллинай Г.Г.

Земельный участок на кадастровом учете не стоит, чьих-либо прав на него не зарегистрировано.

Установив факт нахождения принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, унаследованного после смерти отца в 1982 г., в границах спорного земельного участка, факт возведения дома в 1952 г., правильность определения границ земельного участка, руководствуясь положениями пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 71-84 Гражданского кодекса РСФСР, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948", Положения о земельных распорядках в городах, утв.Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статьи 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968г., статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991г., Инструкций о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968, статей 1, 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке смены титула владения участком, предусмотренного положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которое в силу законодательства, регулирующего земельные правоотношения с момента возведения дома в 1950-х годах, являлось бессрочным и в соответствии с положениями приведенной нормы Вводного закона может быть переоформлено на право собственности. В связи с возникновением у наследодателя в установленном порядке прав на спорный земельный участок при его жизни и в связи с наличием в настоящее время права собственности на дом у истца, к нему в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, находящегося на нем, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Суд также указал, что принятые намного позднее возведения дома Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, утв. Решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N 33, устанавливающие в т.ч. зонирование в месте нахождения спорного участка, основанием к отказу в иске о признании права собственности на участок быть не могут ввиду возникновения прав на участок еще в 1950-х годах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств у суда вопреки доводам жалобы не имелось оснований сомневаться в том, что дом с кадастровым расположен на спорном земельном участке. Никакие доказательства обратному в случае у наличия у ответчика сомнений в данном обстоятельстве не представлены, выводы кадастрового инженера не опровергнуты. Доводов о нахождении дома на каком-либо другом земельном участке не приведено. В связи с этим изложенная в жалобе позиция о недоказанности факта нахождения принадлежащего истцу дома именно на спорном земельном участке является несостоятельной.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в период возведения унаследованного истцом дома земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

В силу частей 1, 2 статьи 527, статьи 528, части 2 статьи 532, частей 1 - 3, 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 наследование осуществляется по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца возникло указанное право в связи с приобретением в собственность жилого дома в порядке наследования после смерти отца В.М.В., последовавшей в 1982 г.

Таким образом, ввиду фактического принятия истцом наследства в виде жилого дома в 1982 г. им было приобретено и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. При этом истец, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования, в порядке смены титула вправе оформить право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктами 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которыми предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; а в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Довод апелляционной жалобы о возникновении у истца права собственности на дом в 2020 г., то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанные нормы статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неприменимы к спорным правоотношениям судебная коллегия признает несостоятельным. В силу прямого указания данные нормы применимы к спорным правоотношениям, поскольку право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования после смерти отца, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании решения суда по делу N 2-260/2020 право истца на жилой дом судом было только констатировано, а возникло оно в связи с фактическим принятием наследства в 1982 г. Ответчик не спорит с тем, что жилой дом возведен в 1950-х годах и с этого времени к отцу истца каких-либо претензий относительно законности возведения дома и пользования участком не предъявлялось, что свидетельствует о том, что ответчиком в лице своих органов такое право признавалось.

Вопреки доводам жалобы судом не произведен выход за пределы исковых требований в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с учетом положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлен характер спорных правоотношений и определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Так согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Также согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на иные нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактически целью истца является признание за ним права собственности на земельный участок, что было им уточнено в судебном заседании 16.12.2020, в обоснование заявленных требований им приведены доводы и доказательства, исходя из которых судом сделан верный вывод о возникновении у него такого права в силу пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд вправе был не учитывать приведенное истцом правовое обоснование иска, а разрешить спор с учетом того закона, которым надлежит руководствоваться в данном случае.

Ссылки ответчика на то, что имеющееся в деле заключение специалиста не может являться надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения о его поступлении в суд, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку как следует из протокола судебного заседания, судом было обращено внимание на юридически значимое обстоятельство о соотношении местоположения спорного участка и имеющегося в собственности у истца дома и ввиду необходимости представления сторонами соответствующих доказательств был объявлен перерыв в судебном заседании. Представление в суд указанного заключения специалиста истцом последним подтверждено, на заключении имеется штамп о его поступлении в суд 30.03.2021. Само заключение составлено лицом, имеющим соответствующие специальные познания (кадастровым инженером), в связи с чем опорочено по причине сомнений ответчика в моменте его представления в суд не может, судебной коллегией указанное доказательство исследовано и оценено.