Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-11323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной об изменении решения по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной о признании незаконным и отмене решения N У-20-146770/5010-003 от 22 октября 2020 года, принятого по обращению Савченко Дениса Эдуардовича.
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое - об удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции; также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая неустойку чрезмерно завышенной.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Skoda", принадлежащему Савченко Д.Э., причинены повреждения.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", то 07 ноября 2019 года потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
07 ноября 2019 года страховая компания отказала в выплате возмещения, указав, что потерпевший вправе обратиться с требованием к виновнику дорожно-транспортного происшествия.
10 декабря 2019 года Савченко Д.Э. обратился в страховую компанию с досудебной претензией.
11 декабря 2019 года САО "ВСК" осмотрело поврежденный автомобиль, после чего, признав случай страховым, 26 декабря 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 356 303,53 руб., УТС - 43 696,47 руб.
23 января 2020 года потерпевший обратился к страховой компании с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 112 000 руб.
21 февраля 2020 года в удовлетворении претензии отказано.
07 октября 2020 года Савченко Д.Э. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения и утраты товарной стоимости.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-146770/5010-003 от 22 октября 2020 года требования удовлетворены - с САО "ВСК" в пользу Савченко Д.Э. взыскана неустойка в размере 116 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, страховщик обратился в суд.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку страховая компания своевременно обязательства по страховому возмещению не исполнила и доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок не представила; исключительные основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства (28 ноября 2019 года - 26 декабря 2019 года), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года подлежит отмене, а заявление САО "ВСК" - удовлетворению в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Савченко Д.Э., в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" удовлетворить частично.
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-146770/5010-003 от 22 октября 2020 года изменить, снизив размер неустойки, взыскиваемой с САО "ВСК" в пользу Савченко Дениса Эдуардовича, до 50 000 руб.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Д.А. Башинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
