Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.,
судей - Плаксиной Е.Е., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Сухонина Алексея Валерьевича к Непомнющему Вадиму Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Непомнющего В.Г.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сухонина Алексея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Непомнющего Вадима Геннадьевича в пользу Сухонина Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухонин А.В. обратился в суд с иском к Непомнющему В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2017 года Непомнющий В.Г., управляя личным автомобилем Honda Airwave, государственный регистрационный знак N, на 8 км автодороги Ачинск - Бирилюссы Ачинского района Красноярского края в нарушение пунктов 1.5, 8.1., 8.4., 8.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N, под его управлением. В результате данного дорожно - транспортного происшествия Сухонин А.В. получил автодорожную политравму в виде <данные изъяты> голени. Согласно заключению эксперта N 984 в результате дорожно - транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. После дорожно - транспортного происшествия он был доставлен в травмпункт КГБУЗ "Ачинская МРБ N 1", где ему была оказана первая медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении он находился со дня дорожно - транспортного происшествия с 31.03.2017г. по 19.05.2017г. включительно, то есть 50 дней. За период лечения ему была назначена и проведения посиндромная терапия. Полученные травмы доставляли болевые ощущения, присутствовала определенная ограниченность в движении и затрудненное дыхание.
Постановлением от 30 октября 2017 года Непомнющий В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.
В связи с травмами, полученными в результате дорожно - транспортного происшествия вследствие неправомерных действий ответчика, Сухонину А.В. причинены физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с ответчика Непомнющего В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Непомнющий В.Г. просит решение суда отменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, считает ее необоснованно завышенной. Указывает, что истец находился на амбулаторном лечении, так как перелом не был сложным, внутренних повреждений в ДТП Сухонин А.В. не получал. Кроме того, после ДТП он предлагал истцу компенсировать моральный вред, однако истец отказался писать расписку о получении денежных средств, а также отказался от перевода суммы компенсации на свой счет. Непомнющий В.Г. полагает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 30 000 руб.
Прокурором Ачинской городской прокуратуры Ивановым С.В. представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых он, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Непомнющий В.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Сухонин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых также выразил несогласие с судебным решением, поскольку считает сумму компенсации морального вреда заниженной, пояснил, что апелляционную жалобу на решение не подавал, так как устно с ответчиком договорились об иной сумме компенсации.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сухонина А.В.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31 марта 2017 года в 13 час. 50 мин. на 7 км+203м а/д Ачинск - Бирилюссы Ачинского района Красноярского края, Непомнющий В.Г., управляя автомобилем Honda Airwave, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево с одновременным перестроением, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по крайней левой полосе прямолинейно, без изменения траектории движения, и допустил столкновение с автомобилем SKODA FABIA, государственный регистрационный знак N, под управлением Сухонина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Сухонин А.В., которому причинены телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта N 984 от 25 июля 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Сухонин А.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Ачинского городского суда от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, Непомнющий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание причинение истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, судебная коллегия полагает возможным согласиться с правомерным выводом суда первой инстанции о взыскании с Непомнющего В.Г. как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сухонина А.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненного здоровью истца вреда, который расценивается как вред средней тяжести, а также необходимость длительного лечения Сухонина А.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень нравственных и физических страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, установил размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.
В связи с этим не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы Непомнющего В.Г. о завышенном размере взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при его определении суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу выплатить в досудебном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также о том, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя длительное после ДТП время, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права, в данном случае путем подачи иска в суд, при этом в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к повторению правовой позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку. Оснований, способных повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с материалами дела, установленными судом обстоятельствами и нормами закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, апелляционная жалоба не содержит.
Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непомнющего В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Тихонова Ю.Б.
Плаксина Е.Е.
Судья Корявина Т.Ю. 24RS0002-01-2020-001235-20
Дело N 33-11323/2020
2.202
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
2 ноября 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.,
судей - Плаксиной Е.Е., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Сухонина Алексея Валерьевича к Непомнющему Вадиму Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Непомнющего В.Г.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сухонина Алексея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Непомнющего Вадима Геннадьевича в пользу Сухонина Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать".
руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непомнющего В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Тихонова Ю.Б.
Плаксина Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
