Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года №33-11323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан (РОО "ЗПП Форт-ЮСТ РБ") в защиту интересов Опеченика Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2019 г. между Опечеником Н.К. и ООО "Автоэкспресс" заключен договор об оказании услуг N.... Согласно п. 3.2 данного договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 58 955 руб. Денежные средства в указанном размере включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО "Экспобанк". Ответчиком фактически какие-либо услуги ему не были оказаны. 21 февраля 2019 г. истец обратился к ответчику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с общества с ООО "Автоэкспресс" в пользу Опеченика Н.К плату по договору N... от 09 февраля 2019 г. в размере 58 955 руб.; неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги па день вынесения решения суда в размере 58 955 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы па отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 180 руб.; штраф в пользу потребителя, и в пользу общественной организации.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Опеченика ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ООО "Автоэкспресс" в пользу Опеченика Н.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N... от 09 февраля 2019 г. в размере 58955 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 14988,75 руб., почтовые расходы 180 руб. Также с ООО "Автоэкспресс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 14988,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. В доход местного бюджета с ООО "Автоэкспресс" взыскана государственная пошлина в размере 2402,25 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Автоэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "ЗПП Форт - Юст РБ" Попову Л.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2019 г. между ООО "Экспобанк" и Опеченик Н.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Опеченик Н.К. получил кредит в сумме 654455 руб., сроком на 60 месяцев, с целью оплаты стоимости автомобиля "GELLY EMGRAND Х7" в размере 590000 руб., а также оплаты по договору об оказании услуг N... от 09 февраля 2019 г. в размере 58955 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс".
09 февраля 2019 г. между Опечеником Н.К. и ООО "Автоэкспресс" заключен договор об оказании услуг N..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.
Оплата по настоящему договору включает вознаграждение исполнителя за оказание услуг. Вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в следующем размере: 58955 руб., в том числе НДС. Услуги по настоящему договору оказывают в период 09 февраля 2019 г.
09 февраля 2019 г. между ООО "Автоэкспресс" и Опечеником Н.К. был подписан акт приема - передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что данный акт составлен к договору об оказании услуг N... от 09 февраля 2019 г. заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N... от 09 февраля 2019 г., в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.
21 февраля 2019 г. истец направил заявление ответчику, в котором просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, однако, его требования оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ООО "Автоэкспресс" в пользу Опеченика Н.К. платы по договору оказания услуг N... от 09 февраля 2019 г. в размере 58 955 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Исходя из перечня услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определенный в подп. 1.2.1. - 1.2.7. п.1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг:
-провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;
-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;
-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;
-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);
-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);
-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);
-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких - либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено.
Вопреки доводам жалобы, данных о наличии в г. Уфа Республики Башкортостан сотрудников ООО "Автоэкспресс" которое зарегистрировано в г. Новосибирск в деле не имеется.
Исполнителем услуг указана Байбородина М.Н., являющаяся директором ООО "Автоэкспресс", тогда как из договора купли-продажи
N... от 09 февраля 2019 г. следует, что все документы оформлял менеджер ООО "Драйвавто", что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс" Байбородиной М.Н.
Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайты в сети Интернет и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела также не содержат.
Представленные распечатки с общедоступных сайтов по проверке автомобиля, доказательством реального оказания услуг расценить нельзя, поскольку не содержат данных с привязкой к заключенному договору, кроме того, данных об оказание услуг дистанционно также не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что услуги не были оказаны ответчиком, поскольку в силу статьи 32 Закон о защите прав потребителей в отсутствии данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.
Каких - либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, суду не представлено. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
При таких данных выводы суда о том, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, являются правомерными.
Довод жалобы ответчика об исключении из списка застрахованных и возврате истцу страховой премии, правового значения не имеют, поскольку предметом спора не является отказ от договора страхования
С учетом изложенного в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку доказан факт нарушения прав потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка