Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11323/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Архиповой Л.П. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, которым постановлено:
заявление Архиповой Л.П. к Ганеевой К.М., СТ "Кама" о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично;
взыскать солидарно с Ганеевой К.М., СТ "Кама" в пользу Архиповой Л.П. понесенные расходы на экспертизу в размере 27 708,13 руб., 10 000 руб. расходы на юридические услуги.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Архипова Л.П. обратилась с заявлением к Ганеевой К.М., СТ "Кама" о возмещении судебных расходов, указав на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому вынесено решение об удовлетворении иска в части предъявленных требований к Ганеевой К.М., СТ "Кама", понесены судебные издержки, а именно, в связи с проведением судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, в сумме 27 708,13 руб., а также на представителя - 22 000 руб.
Архипова Л.П. просила взыскать в солидарном порядке с Ганеевой К.М., СТ "Кама" расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 27 708,13 руб., расходы по оплате услуг представителя - 22 000 руб.
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года заявление Архиповой Л.П. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Архипова Л.П. просит отменить это определение в части взыскания расходов на представителя в размере 10 000 руб. и принять новое определение о взыскании их в большем размере. В обоснование жалобы указано, что суд произвольно уменьшил расходы на представителя с 22 000 руб. до 10 000 руб.
В возражениях на частную жалобу Архиповой Л.П., Ганеева К.М. и СТ "Кама" просят отказать в удовлетворении частной жалобы Архиповой Л.П.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из поступившего материала и материалов гражданского дела N 2-598/2019, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года иск Архиповой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об устранении реестровой ошибки удовлетворен частично, на Ганееву К.М., СТ "Кама" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Архиповой Л.П. земельным участком и нарушения её прав как члена СТ "Кама" и демонтировать металлические ворота, установленные на территории СТ "Кама"; Архиповой Л.П. отказано в удовлетворении иска к Акаеву Е.Л. об устранении реестровой ошибки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акаева Е.Л., Акаевой А.В. и Ганеевой К.М.- без удовлетворения.
В рамках данного дела судом первой инстанции на основании определения от 10 октября 2018 года назначено проведение землеустроительной судебной экспертизы, поручив ООО "Земельное Бюро"; стоимость проведения экспертизы составила 27 708,13 руб., оплачена Архиповой Л.П., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру N 1187 от 16 ноября 2018 года.
Из ходатайства Архиповой Л.П. о взыскании судебных расходов и издержек следует, что в рамках указанного дела она понесла расходы по оплате услуг представителя: по договору на оказание юридических услуг N 60/2018/486 от 1 августа 2018 года, заключенного с ИП Рябовым А.А., Архиповой Л.П. по приходному кассовому ордеру N 148/1 от 1 августа 2018 года оплачено 12 000 руб.; по договору поручения от 7 июня 2019 года, заключенного с Кодинцевой О.С., Архиповой Л.П. согласно расписке оплачено 10 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Архиповой Л.П. частично, исходил из положений ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации и взыскал в солидарном порядке с Ганеевой К.М., СТ "Кама" расходы за проведение экспертизы в сумме 27 708,13 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Довод частной жалобы Архиповой Л.П. о необоснованном уменьшении размера взысканных расходов на представителя, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации установлено, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения иска и разумных пределов.
С учетом заявленных исковых требований, сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг по восстановлению нарушенного права Архиповой Л.П., а также принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит, что взысканная сумма в размере 10 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе; оснований для изменения определенной судом суммы расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ввиду изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Архиповой Л.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 и 4 ст. 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Архиповой Л.П. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка