Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннуллиной Л.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года (с учетом определения суда от 29 апреля 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

в иске Миннуллиной Л. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Миннуллиной Л.А. и ее представителяВерхова О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - Алексеевой Э.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннуллина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря2020 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением ответчика от24 декабря 2020 года N 1159233/20 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет, выработано 23 года 1 месяц 6 днейна 31 декабря 2019 года, при условии сдачи межотчетных сведений за период с 1 января 2020 года по 14 декабря 2020 года льготного стажа составит -24 года 19 дней. При этом ей рекомендовано обратиться с назначением досрочной страховой пенсии по старости, доработав недостающую продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 11 месяцев 19 дней. С данным отказом Миннуллина Л.А. не согласна. В данных расчета стажа по периодам от 24 декабря 2020 года к периоду работы с 21 августа 1995 года по 23 сентября 1998 года ответчиком применено льготное исчисление 1:1. Считает, что указанные расчеты стажа в части подсчета льготного стажа являются неверными, поскольку период работы с 21 августа 1995 года по 23 сентября 1998 года в должности заведующего отделением - врача инфекционистом инфекционного отделения в ГАУЗ "Уруссинская ЦРБ" должен быть засчитан в стаж с применением льготного исчисления коэффициента как работнику здравоохранения в сельской местности (1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности). По подсчету, выполненному истцом, на момент его обращения к ответчику, стаж работы в лечебной деятельности составил 25 лет 13 дней. Следовательно, требуемый специальный медицинский стаж 25 лет, был выработан уже 1 декабря 2020 года, при этом добавляя 18 месяцев в связи с изменением пенсионного законодательства, то выход Миннуллиной Л.А. на досрочную пенсию наступит 1 июня 2022 года. Истец считает, что ответчик некорректно подсчитал периоды его стажа, не учел нормы действующего законодательства, в связи с чем было вынесено незаконное решение.На основании изложенного истец просил признать решение от 24 декабря 2020 года N 1159233/20 об отказе в назначении пенсии в части подсчета его льготного стажа незаконным, взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинским районам от 23 марта 2021 года за N 115233/20/252, в части не включения в специальный стаж период работы истца с 11 августа 1994 года по 1 августа 1995 года должности врача-интерна в Казанской городской инфекционной клинической больнице N 1, указав, что трудовая деятельность истца протекала исключительно в сельской местности, что истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, указав, что при анализе представленных ответчиком документов, усматриваются расхождения по расчетам стажа. Из данных о расчетах стажа на 25 февраля 2021 года видно, что при суммировании путем математического сложения периодов стажа работы по графе "Фактич.прод." стаж на дату обращения истца составляет 24 года 1 месяц 1 день. Если же суммировать период работы по графе "ЛТС право" истец с учетом льготного коэффициента (1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности) к периоду работы с 21 августа 1995 года по 23 сентября 1998 года в должности заведующего отделением - врачом-инфекционистом инфекционного отделения в ГАУЗ "Уруссинская ЦРБ", медицинский стаж будет равняться 25 лет 10 дней на дату обращения. Считает, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии допущена ошибка в указании суммарного количества выработанного медицинского стажа, предположительно, что при подсчете медицинского стажа допущена арифметическая ошибка, а именно суммирован период работы с 21 августа 1995 года по 23 сентября 1998 года - в количестве 3 года 1 месяц 3 дня, то есть 1 год как 1 год, итоговое количество стажа в результате равняется 24 годам 1 месяцу 1 дню,а не 24 годам 19 дней. Кроме того, представитель ответчика указал, что в подсчет для медицинского стажа не включается период прохождения интернатуры с 11 августа 1994 года по 11 августа 1995 года в должности врача-интерна в Казанской городской инфекционной клинической больнице, при этом как усматривается из решения об отказе в назначении досрочной пенсии и данных о расчетах стажа, указанный период ответчиком включен в медицинский стаж при исчислении 1 к 1. Считает, что ответчиком некорректно подсчитан медицинский стаж истицы, не учтены нормы действующего законодательства, в связи с чем было вынесено незаконное решение об отказе, с ошибочным расчетом льготного стажа. Требуемый25 лет специального медицинского стажа был выработан истцомуже 1 декабря 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа отказано в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Миннуллина Л.А. и ее представитель - Верхов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что у истца исключительно сельский стаж с 1995 года. Однако не дана оценка тому обстоятельству, что в период с 1994 по 1995 год истец работал в городе Казани, то есть имеет смешанный стаж, при котором необходимо отработать 30 лет. Сельский стаж учтен в календарном исчислении и составляет 24 года 19 дней. В то же время учитывая, что Миннуллина Л.А. работала и в городе врачом-интерном, этот период должен включаться в календарном исчислении как городской - 11 месяцев 21 день. Применяя при расчете смешанного стажа коэффициент 1,25 к сельскому стажу, общий стаж будет составлять 30 лет 24 дня.

Представитель ответчика - Алексеева Э.Э. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что пенсионным органом сельский стаж истца рассчитан уже с применением коэффициента, в связи с чем истцу более выгодно исчисление только непрерывного сельского стажа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 указанного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ"О страховых пенсиях".

Решением УПФР от 24 декабря 2020 года N 1159233/20 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Бесспорно в льготный специальный стаж зачтено 24 года 19 дней.

Истец полагает, что расчет специального стажа произведен неверно, в связи с чем, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения к ответчику Миннуллина Л.А. не имела необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Так согласно пункту 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливалась при выслуге не менее 30 лет. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением, в частности, следующего случая: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Разъяснения относительно применения указанного подпункта Правил содержатся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

При этом в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года (абзац седьмой пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Из материалов дела следует, что период работы истца в должности заведующего отделением - врача-инфекциониста инфекционного отделения ГАУЗ "Уруссинская ЦРБ" протекал до 1 ноября 1999 года, в связи с чем данный период работы подлежит зачету в льготном исчислении.

Специальный стаж работы истца в сельской местности в календарном исчислении составляет 22 года 8 месяцев 3 дня.

Увеличение данного стажа за период работы с 21 августа 1995 года по 23 сентября 1998 года (3 года 1 месяц 3 дня) в ГАУЗ "Уруссинская ЦРБ" (при зачете этого периода как за 1 год и 3 месяца произойдет увеличение стажа на 9 месяцев 9 дней) не приведет к увеличению стажа до 25 лет на дату обращения Миннуллиной Л.А. в пенсионный орган.

При смешанном стаже, с учетом включения в лечебный стаж истца периода интернатуры с 11 августа 1994 года по 1 августа 1995 года и при льготном исчислении сельского стажа, специальный стаж также не увеличится до 30 лет и составит 29 лет 2 месяца 25 дней (стаж работы в городе составляет 11 месяцев 21 день, а сельский стаж в льготном исчислении составит 28 лет 4 месяца 4 дня).

При изложенных данный оснований для удовлетворения требований Миннуллиной Л.А. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истцас 11 августа 1994 года по 1 августа 1995 года в качестве врача-интерна в Казанской городской инфекционной клинической больнице N 1 подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку не основан на нормах закона.

Суд первой инстанции верно указал, что из содержания части 4 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" следует, что сам по себе врач-интерн не является врачом-специалистом, интернатура является формой послевузовского профессионального образования.

Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников (часть 4 статьи 100 Федерального законаот 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), то есть лишь после успешного окончания интернатуры лицо считается врачом-специалистом.

Следовательно, оснований для зачета указанного периода работы в специальный стаж истца в льготном исчислении не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстанот 25 марта 2021 года (с учетом определения суда от 29 апреля 2021 года об исправлении описки) по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка