Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Унаняна Г.П.
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску Унаняна Гагика Пайлаковича к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на самовольное строение.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Унанян Г.П. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 457,8 кв. м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А.
В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м., находящегося по <адрес> (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возвел жилой дом, общей площадью 457,8 кв.м., жилой площадью 180,6 кв.м., состоящий из подземного этажа и 2-х наземных этажей. Оформлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом. Жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером "А", 2018 года постройки состоит из:
- подвального помещения, площадью 133, 6 кв.м, (бильярдная, котельная, комната отдыха, кладовая)
- 1-го этажа, площадью 133,6 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., и подсобной площадью 108,3 кв.м. (тамбур, холл, гараж, спальная комната, кухня-гостиная, 3 санузла);
- 2-го этажа, площадью 140,3 кв.м., жилой площадью 105,0 кв.м. и подсобной площадью 35,3 кв.м. (холл, санузел, кабинет, 4-е спальные комнаты), а также крыльца и террасы.
После окончания строительства дома, истец обратился в Администрацию г. Н.Новгорода за выдачей разрешения на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в выдаче разрешения на строительство было отказано.
Согласно заключению ООО "Регион-Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, санитарно-техническим; противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.
Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается.
Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.
Таким образом, самовольная постройка в виде жилого дома была возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, и при возведении жилого дома были соблюдены требования к строительным конструкциям, правилам эксплуатации дома, дом пригоден для проживания без угрозы здоровью и жизни граждан. Не нарушает интересы третьих лиц. Истец предпринимал меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство жилого дома, получив отказ от Администрации г.Н.Новгороде в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 457,8 кв.м., жилой площадью 180,6 кв.м., подсобной площадью 277,2 кв.м., состоящий из подвального помещения, площадью 133, 6 кв.м., 1-го этажа - площадью 183,9 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м, и подсобной площадью 108,3 кв.м., 2-го этажа- площадью 140,3 кв.м., жилой площадью 105,0 кв.м, и подсобной площадью 35,3 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дел своего представителя.
Представитель истца Унаняна Г.П. по доверенности Бетимирова С.В. поддержала заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Пахомова Я.А возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.
Представитель администрации Советского района города Нижнего Новгорода по доверенности Козина Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позиции администрации города.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Унаняна Гагика Пайлаковича к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольное строение, отказать.
Не согласившись с указанным выше решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что независимый эксперт оценщик установил, что место расположение дома на земельном участке до границ с соседними земельными участками незначительно, и не нарушает прав владельцев соседних зданий и участков, не несет угрозу жизни и здоровью людей.
Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец знал об ограничениях, установленных на строительство жилого дома. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка был внесен в государственный кадастр недвижимости, в котором отсутствуют данные о том, что участок относится к землям общего пользования, сведения о регистрации каких-либо ограничений в его отношении также не имеется. Поэтому, заявитель, приобретая земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, не знал и не мог знать о том, что в отношении данного земельного участка действуют какие-либо ограничения на строительство.
Кроме того, суд не обратил внимание на тот факт, что проект непосредственной планировки территории на котором находится земельный участок заявителя был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, как и тот факт, что земельный участок заявителя был включен в территориальную зону ТТ- зона инженерно-транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец уже являлся собственником земельного участка.
Истец принимал меры к легализации возведенной постройки, но в выдаче разрешения на строительство было отказано, со ссылкой на то, что данный спор подлежит рассмотрению в суде.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящее время действует п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Унанян Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый N площадью 1300 кв. м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, д. Новопокровское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24,100-110).
В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположено самовольно выстроенное двухэтажное здание площадью 457,8 кв.м.
На основании постановления администрации г. Н.Новгорода, адрес земельного участка г.Н.Новгород, <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> кадастровым номером 52:26:0010045:892 аннулирован и присвоен новый адрес: г.Н.Новгород, <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> (л.д. 91-95).
Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, расположен жилой дом площадью 457,8 кв.м, который состоит из: из подземного этажа и 2-х наземных этажей.(л.д.9-23).
Согласно заключению ООО "Регион-Оценка N от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес>, соответствует строительньм, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.
Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушении, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.
При этом в указанном заключении установлено, что расстояние от исследуемого дома до границ соседних земельных участков составляет: слева от <адрес>, справа от <адрес> спереди - <адрес> м, сзади - <адрес> метров. Таким образом, имеется значительное несоответствие требованиям. Расстояние от объекта исследования до красной линии улицы составляет 9,3 м., расстояние до ближайшего строения, расположенного на соседнем участке составляет более 7 м. (л.д. 38-69).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260), о том же гласят и п. 2 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом ч. 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в рамках градостроительного регламента.
При этом в силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).
В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется, если объект принадлежит к территории общего пользования.
Из смысла положений статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Установлено, и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N 2034-р "Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города" утверждена документация по планировке юго-восточной части Советского района.
Распоряжением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" утвержден проект планировки территории.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области N 07-01-06/22 от 30 марта 2018 года, земельный участок общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номере N на котором находится жилой дом расположен в территориальной зоне ТТ - зона инженерно-транспортной инфраструктуры.
В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТТ вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует.
Указанные обстоятельства также отражены на копии с муниципального картографического-геодезического фонда (л.д. 137).
Истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка N площадью 1300 кв.м. <адрес> утвержденного постановлением Администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, где отражено, что указанный земельный участок расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также в красных линиях <адрес> и относится к территориям общего пользования, с указанием на проект планировки утвержденным Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N 2034-р и Распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года, с указанием на часть 4 ст. 36 ГрК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что получая градостроительный план указанного земельного участка, истец знал об ограничениях установленных на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке истцу было отказано, поскольку данный участок по <адрес> г.Н.Новгорода в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также в красных линиях <адрес> и относится к территориям общего пользования (л.д. 26,27).
Вышеуказанный отказ истцом обжалован не был, является действующим. За получением акта на ввод жилого дома в эксплуатацию истец не обращался.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что действия истца не могут быть признаны надлежащими мерами по легализации постройки во внесудебном порядке, при том, что законность действий органов местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на строительство истцом не обжаловалось.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права на самовольное строение судом было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в редакции на момент разрешения спора судом).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).
Как следует из материалов дела возведение спорного объекта истцом начато до получения разрешения на строительство.
При этом в п. 2 Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полученного истцом указано, что спорный участок в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 17.03.2010 N 22 (с изменениями), расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также в красных линиях <адрес>, и относится к территориям общего пользования /л.д. 34/. В градостроительном плане имеются сведения о прохождении перспективной городской дороги с непрерывным движением /л.д. 32/.
Таким образом, истец должен был знать о существующих ограничениях по возведению жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, однако возведение постройки осуществлялось без получения разрешительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ истца за получением разрешения на строительство уже фактически возведенного объекта недвижимости администрацией было отказано в его выдаче. Исследовав указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно признал возведенную истцом постройку самовольной ввиду отсутствия разрешения на ее строительство.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в рассматриваемом деле не имеется одновременного соблюдения условий перечисленных в п. 3. ст. 222 ГПК РФ позволяющих признать за истцом право собственности на самовольную постройку, поскольку на момент обращения истца за получением градостроительного плана, а также при подаче иска в суд, в отношении земельного участка на котором возведена постройка существовали ограничения, не допускающие строительство на нем данного объекта.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый земельный участок по <адрес> в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также в красных линиях <адрес> и относится к территориям общего пользования (л.д. 26,27).
Указанные территориальные зоны не предусматривают возведение на их территории объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что по делу имелись все доказательства признания спорной постройки самовольной, возведенной с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил, в связи с чем вывод суда первой инстанций соответствуют имеющимся в деле материалам и являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
