Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновьева Павла Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Зиновьева Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройИндустрия" о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Зиновьева П.В., его представителя Сазонова А.Ю., представителей ООО "ГенСтройИндустрия" Гришина Д.В., Толстого А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев П.В. обратился в суд с иском к ООО "ГенСтройИндустрия" о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 февраля 2019 года он работал в ООО "ГенСтройИндустрия" в должности техника-электрика. По условиям трудового договора его работа носила разъездной характер, место работы - Московская область.

При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц.

С 29 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года он находился на больничном.

01 ноября 2019 года он написал заявление на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года и дополнительного оплачиваемого отпуска 27-29 ноября 2019 года, согласовав его по телефону с руководством.

Впоследствии в ходе телефонного разговора от ответчика поступило предложение уволиться по собственному желанию, поскольку ООО "ГенСтройИндустрия" перестает обслуживание ряда объектов, на что он ответил отказом.

После этого руководитель сообщил ему, что с 27 ноября 2019 года г. Рязань является его новым местом работы и что он обязан прибыть на утреннюю планерку к 8 час. 30 мин. в г. Рязань.

Он полагает, что работодатель в одностороннем порядке изменил условие договора, устанавливающее место его работы.

27 ноября 2019 года приказом N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неявку на работу с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года он уволен приказом директора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогул (за отсутствие на рабочем месте с 27 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года).

Истец считает указанные приказы незаконными.

С учетом уточнения заявленных требований Зиновьев П.В. просил суд признать незаконным и отменить приказ директора ООО "ГенСтройИндустрия" от 27 ноября 2019 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ директора ООО "ГенСтройИндустрия" от 02 декабря 2019 года N о его увольнении за прогул, обязать ответчика восстановить его на рабочем месте в той же должности.

Взыскать с ООО "ГенСтройИндустрия" в его пользу за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый 38 624 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула со 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 139 805 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, убытки по оплате услуг транскрипта аудиозаписи телефонных переговоров в сумме 5 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Зиновьева П.В., постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 67, 71, 198 ГПК РФ не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства, свидетельствующие о незаконности его увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГенСтройИндустрия" и старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиновьева П.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО "ГенСтройИндустрия" в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения выплачивает Зиновьеву П.В. компенсацию в размере 100 000 рублей и изменяет основания увольнения на "увольнение по собственному желанию". От остальных требований Зиновьев П.В. отказывается. Судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зиновьева П.В., его представителя Сазонова А.Ю., представителей ООО "ГенСтройИндустрия" Гришина Д.В., Толстого А.А., изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 года отменить.

Утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "ГенСтройИндустрия" обязуется выплатить Зиновьеву Павлу Викторовичу в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения 100 000 рублей и изменить основание его увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на увольнение по собственному желанию.

От остальных требований Зиновьев Павел Викторович отказывается.

Судебные расходы сторонами не возмещаются.

Производство по делу по иску Зиновьева Павла Викторовича к ООО "ГенСтройИндустрия" об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, оплаты за время вынужденного прогула, убытков и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка