Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мишуненковой Надежды Илларионовны - Паниной Ирины Александровны на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года по иску Володиной Полины Александровны к Мишуненковой Надежде Илларионовне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2019 года Володина П.А., обратившись с иском к Мишуненковой Н.И., уточнив требования, просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <121>, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты его межевания; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <58> по варианту N 3 заключения судебной экспертизы. В обоснование требований указано, что 13 января 2020 года при выполнении кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении участка ответчицы с кадастровым номером <121>, установлено наложение участков площадью 1 639 кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка ответчицы при постановке на кадастровый учет были определены в условной системе координат с ошибкой; в настоящее время участок истицы не может быть поставлен на кадастровый учет, при этом положение земельного участка ответчицы на публичной кадастровой карте не соответствует фактическому местонахождению.

Определениями суда от 4 февраля 2020 года и от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры Семенова Е.Н. и Гусева М.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области.

Володина П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, её представитель Потапнева Л.И. поддержала исковые требования.

Мишуненкова Н.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Панина И.А. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица кадастровые инженеры Семенова Е.Н. и Гусева М.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года постановлено: иск Володиной П.А. удовлетворить; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <121>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <121>; установить границу земельного участка с кадастровым номером <58> в соответствии с вариантом N 3 (приложения NN 12, 13) заключения экспертов от 21 октября 2020 года N 438/2-2; заключение экспертов от 21 октября 2020 года N 438/2-2 считать неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Мишуненковой Н.И. - Панина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мишуненковой Н.И. - Паниной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона).

Согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2019 года, Володиной П.А. - истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <58> (прежний кадастровый номер <0155>) площадью 3 032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Этот земельный участок предоставлен администрацией сельсовета Мишуненковой А.Т., которая 12 августа 1995 года подарила его Юшиной Н.Б. с ? долей жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.123 гр.дела 2-38/2019).

19 ноября 2001 года Юшина Н.Б. на основании договора купли-продажи (купчей) произвела отчуждение Жуковой Г.А. земельного участка площадью 3 032 кв.м с ? долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. План земельного участка к данному договору отсутствует.

24 июня 2010 года Жукова Г.А. подарила указанное имущество Володину Н.А. (л.д. 107 гр.дела 2-38/2019).

Володин Н.А. подарил истице Володиной П.А., заключив 10 февраля 2015 года договор дарения земельного участка с кадастровым номером <58> площадью 3 032 кв.м и ? доли жилого дома с уточненным адресом объектов: <адрес>.

Ответчица Мишуненкова Н.И. является по фактическому землепользованию на момент рассмотрения дела собственником по тыльной границе смежного земельного участка с кадастровым номером <121>, по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 15 мая 2012 года администрацией СП "Деревня Михеево", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2019 года, участок в установленных границах стоит на кадастровом учете по межевому плану от 30 июля 2012 года как двухконтурный общей площадью 2 449 кв.м (л.д.157 гр.дела 2-38/2019).

13 января 2020 года истицей Володиной П.А. кадастровому инженеру Семеновой Е.Н. заказан межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <58>, из которого следует, что при изучении кадастровой подосновы земельного участка с кадастровым номером <58> выявлено, что границы земельного участка определены в неизвестной системе координат, в связи с чем возникла необходимость в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <58> и приведении сведений о координатах в соответствие с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <58> с границами земельного участка с кадастровым номером <121>, который огражден забором в виде проволочной сетки. Площадь наложения составляет 1 639 кв.м, что препятствует внесению изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <58>.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, указавшего на отсутствие оснований считать надлежаще согласованными с соблюдением правил такого согласования границы участка ответчицы правопредшественником истицы Володиным Н.А. При этом указанное ответчицей как согласованное местоположение границы не соответствует фактическому местоположению участка, огороженного ответчицей на момент разрешения спора (л.д.254 гр.дела 2-38/2019), что подтверждается как содержанием межевого плана, так и объяснениями сторон, из содержания которых следует, что вся земля в указанном месте не была огорожена, использовалась правопредшественниками истицы, самой истицей и ответчицей под посадки картофеля по вспаханным грядам каждой из сторон.

Доводы апелляционной жалобы этот вывод суда не опровергают, решение в этой части судебная коллегия находит верным, отвечающим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка Мишуненковой Н.И. подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в остальной части как не основанное на законе решение суда подлежит отмене.

Суд, придя к выводу о наличии реестровой ошибки не учел, что из содержания понятия реестровой ошибки, закрепленного в статье 61

Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что таковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка имеет место тогда, когда на местности по фактическому землепользованию не имеется спора между смежными землепользователями, тогда как в данном деле установлено обратное.

Из заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 21 октября 2020 года N 438/2-2, проведенной экспертами ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз и АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" следует, что на земельном участке истицы с кадастровым номером <58> расположены строения: часть основного жилого дома лит.А, веранда лит.а1, сарай, летний домик, пристроенный к летнему домику навес, гараж, уборная, теплица. На земельном участке с кадастровым номером <121> строения отсутствуют. Экспертами выполнен план наложения границ по сведениям кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <0155> (предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <58>) на границы земельного участка с кадастровым номером <121> по сведениям выписки из ЕГРН, установлено следующее: наложение земельного участка по сведениям кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <0155> выполнено относительно фактической точки 3, определенной на стене части строения, принадлежащего Володиной П.А., которая также имеется в кадастровом плане; наложением земельных участков определено, что земельный участок с кадастровым номером <58> имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <121>; площадь наложения 1608 кв.м. Определить вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <121> экспертным путем не представляется возможным по причине невозможности определения местоположения границ данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов, отсутствием графических планов.

Приняв в качестве доказательства приведенное заключение экспертизы, суд ошибочно указал на наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчицы, исходил из его местоположения в ином месте, отсутствия на нем строений, посчитав, что исправление реестровой ошибки приведет к правильному разрешению спора.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал и исследовал в качестве новых доказательств представленные из архивного хранения сельской администрацией выписку из земельно-шнуровой книги, по адресу: <адрес>, свидетельство от 26 октября 1993 года N 162 на право собственности на землю ответчицы Мишуненковой Н.И., которой в собственность выделен земельный участок площадью 0,24 га.

Этот земельный участок был предоставлен Мишуненковой Н.И. на основании того же, что и правопредшественнику истицы, решения Михеевского сельсовета Малоярославецкого района Калужской области от 06 ноября 1992 года N 21.

На оборотной стороне указанного свидетельства имеется графическое изображение отведенного ответчице участка - план, утвержденный председателем комитета по земельной реформе, который сверен печатью и подписан компетентным лицом.

Участок выделен ответчице при ее части домовладения (вторая часть принадлежит истице), является двухконтурным, первый контур по периметру трапецевидной формы 28 х 17,5 (17,5 х25) м, второй контур 101 х 20 м (спорная часть участка) (л.д. 168, 169, 169 оборот, 170 в т.3).

Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что у ответчицы отсутствует право собственности на земельный участок по указанному адресу, а также о том, что выделенный ей участок находится в ином месте.

Вместе с тем усматривается, что в месте землепользования сторон не имеется земли такой площадью, которая позволила бы отмежевать участки площадью, указанной в правоустанавливающих документах сторон, а сохранение площади по правоустанавливающим документам одной из сторон неизбежно приведет к ущемлению прав другой стороны.

С учетом приведенных положений закона, регламентирующих понятие реестровой ошибки, установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для вывода о наличии в спорном правоотношении такой ошибки, а также оснований для установления границ участка истицы по предложенному ею варианту.

Поскольку исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчицы на большую часть ее земельного участка имеются основания для вывода о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках заявленного истицей требования об исправлении реестровой ошибки. Оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок возможно путем оспаривания права ответчика на земельный участок, в том числе в спорной его части.

В указанной связи, исходя из предмета спора, соблюдения принципа диспозитивности стороны при определении предмета иска для обращения за судебной защитой, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Володиной П.А. в остальной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 3, 4 части 1), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <121>, принадлежащего Мишуненковой Надежде Илларионовне оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Володиной Полины Александровны к Мишуненковой Надежде Илларионовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <58> по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Семеновой Е.И.

В остальном апелляционную жалобу Мишуненковой Надежды Илларионовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка