Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1132/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1132/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновьева Павла Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Зиновьева Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройИндустрия" о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Зиновьева П.В., его представителя по доверенности Сазонова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей ООО "ГенСтройИндустрия" Гришина И.В., Толстого А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев П.В. обратился в суд с иском к ООО "ГенСтройИндустрия" о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 февраля 2019 года он работал в ООО "ГенСтройИндустрия" в должности техника-электрика. По условиям трудового договора его работа носила разъездной характер, место работы - Московская область.
При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 50000 рублей.
С 29 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года он находился на больничном.
01 ноября 2019 года написал заявление на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года и дополнительного оплачиваемого отпуска 27 - 29 ноября 2019 года, согласовав его по телефону с руководством.
Впоследствии в ходе телефонного разговора от ответчика поступило предложение уволиться по собственному желанию, поскольку ООО "ГенСтройИндустрия" перестает обслуживать ряд объектов, на что он ответил отказом.
После чего руководитель сообщил ему, что с 27 ноября 2019 года г. Рязань является новым местом его работы и что он обязан прибыть на утреннюю планерку к 8 часам 30 минутам в г. Рязань.
Истец считает, что работодатель в одностороннем порядке изменил условие договора, устанавливающее место работы истца.
27 ноября 2019 года приказом N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неявку на работу с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года.
02 декабря 2019 года он уволен на основании подпункта "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (за отсутствие на рабочем месте с 27 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года).
Истец считает указанные приказы незаконными.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать приказ ООО "ГенСтройИндустрия" от 27 ноября 2019 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и обязать ответчика отменить его.
Признать незаконным и отменить приказ ООО "ГенСтройИндустрия" от 02 декабря 2019 г. N о его увольнении за прогул, восстановить его на работе в той же должности.
Взыскать с ООО "ГенСтройИндустрия" в его пользу за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый 38624 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула со 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 139805 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, убытки по оплате услуг транскрипта аудиозаписи телефонных переговоров в сумме 5720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зиновьев П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение статей 67, 71, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил представленные им доказательства, свидетельствующие о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, увольнении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГенСтройИндустрия", старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева П.В. - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиновьева П.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимыми с учётом исковых требований, являвшихся предметом судебной проверки, а также возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия Зиновьева П.В. на рабочем месте с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года, а также 27 ноября 2019 года более четырех часов подряд, 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года в течение всего рабочего дня, а также того, был уведомлен руководитель Зиновьева П.В. о причинах его отсутствия. Для этого суду следовало установить, что послужило причиной отсутствия Зиновьева П.В. на рабочем месте в указанные периоды, был ли поставлен в известность непосредственный руководитель истца об отсутствии на рабочем месте и причинах этого и уведомлял ли Зиновьев П.В. руководителя о своей неявке на работу.
Также суду следовало выяснить действующий в ООО "ГенСтройИндустрия" порядок предоставления отпуска работникам.
Поскольку указанные обстоятельства имеют значение для разрешения данного спора, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. полагает необходимым определить их в качестве юридически значимых обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
По делу по иску Зиновьева Павла Викторовича к ООО "ГенСтройИндустрия" об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за перевод оплачиваемого отпуска в неоплачиваемый, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании убытков и компенсации морального вреда определить дополнительные юридически значимые обстоятельства:
а) причины отсутствия Зиновьева П.В. на рабочем месте с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года, а также 27 ноября 2019 года более четырех часов подряд, 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года в течение всего рабочего дня;
б) факт уведомления Зиновьевым П.В. своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия на работе (либо обратное);
в) действующий в ООО "ГенСтройИндустрия" порядок предоставления отпуска работникам.
Истец представляет доказательства по пунктам "а, б, в", ответчик по пунктам "б, в".
Предложить ответчику ООО "ГенСтройИндустрия" представить расчет среднего дневного заработка Зиновьева П.В. для оплаты отпуска, оплаты отпуска за требуемый истцом период.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции через канцелярию Рязанского областного суда, посредством почтовой связи или электронной почты суда.
Дело по апелляционной жалобе Зиновьева Павла Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 года отложить на 12 мая 2021 года на 10 часов 00 минут.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, прокурору.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка