Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-1132/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1132/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Гасановой Нармины Захид кызы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гасановой Нармины Захид кызы к администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Гасановой Н.З.кызы, представителя истца по доверенности Агапитовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасанова Н.З.кызы обратилась с иском к администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное на территории коллективного сада N** г.Перми (участки **, **, **) в составе: садового дома, бани, навесов, сарая, гаража, уборной, теплицы, ограждений, ворот.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством от 14.09.1993 N 1695 земельный участок площадью 0, 47 га предоставлен администрацией г.Перми коллективному саду N** в бессрочное (постоянное) пользование. В соответствии с членской книжкой Гасанова Н.З. кызы принята в члены садоводческого кооператива N** 20.03.1993 и за ней закреплено 3 участка NN **, **, ** общей площадью 945 кв.м, в границах которых располагается садовый домик размером 5х6, парник размером 3х5 и сарай 4х5. При межевании земельного участка под садом N**, участки NN **, **, ** не были включены в состав указанного сада. В результате межевания земельный участок сада разделен на 5 частей. Распоряжениями начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 03.12.2012 N** и от 02.10.2013 N** земельные участки, образованные в результате межевания, предоставлены Р., З., К., М. При этом распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 03.12.2012 N 3065 и от 02.10.2013 N 2445 о предоставлении земельных участков не нарушают права истца, т.к. земельный участок, которым она владела с 1993 года, в границы межевания не вошел. 02.11.2015 Ленинским районным судом г.Перми постановлено решение по делу N **/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.З. кызы о признании права собственности на земельные участки, которыми она владела с 1993 года, расположенные в СНТ "Коллективный сад N**", признании межевого плана и действий председателя незаконными. Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09.03.2016 решение суда от 02.11.2015 в части отказа в признании межевого плана незаконным отменено, принято новое решение, которым результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N **, оформленные межевым планом от 31.05.2012 года, признано недействительными. При этом департаментом земельных отношений администрации г.Перми распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 03.12.2012 N 3065 и от 02.10.2013 N 2445 по указанному основанию отменены не были. В настоящее время СНТ "Коллективный сад N**" находится в стадии ликвидации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.39.3 и п.3 ст.39.5 у истца имеется установленное законодателем право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов, однако, не может в сложившейся ситуации оформить права на земельный участок, которым фактически владеет с 1993 года. На земельном участке, которым владеет Гасанова Н.З. кызы с 1997 года до его приобретения находились объекты недвижимости (садовый дом и вспомогательные строения и сооружения), следовательно, истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет и земельным участком, и объектами недвижимости. БТИ Пермского ГорИсполКома в 1980 г. проведена инвентаризация объектов недвижимости в составе "Инвентарного плана коллективного сада N** Ленинского общества охраны природы". В 2013 году ГУП "ЦТИ технической инвентаризации Пермского края" проведена инвентаризация домовладения и составлен технический паспорт на строения и сооружения, расположенные на участке N**-**-** в коллективном саду N**. В указанном документе отсутствует информация о том, что разрешение на строительство не было представлено и то, что объекты являются самовольными постройками. Оформить право собственности на объекты недвижимости, входящие в состав домовладения, для истца не представляется возможным, в связи с отсутствием оформленных прав на земельный участок. При этом все объекты в составе домовладения расположены на земельных участках N**, **, **, закреплены за Гасановой Н.З. кызы. Свои требования истец обосновывает положениями ч.1 ст.234 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна истец Гасанова Н.З.к., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение - об удовлетворении иска. Необоснованным является вывод суда о том, что истцу изначально было известно об отсутствии у нее документов, подтверждающих факт возникновения права собственности на спорный садовый дом в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент возникновения спорных правоотношений. Также необоснованным является вывод суда о том, что не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного истцу как члену коллективного сада. Учитывая, что понятие "самовольная постройка" в 1980-1990 годы не существовало, то вывод суда об отсутствии доказательств того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является также необоснованным. Судом не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.
Апелляционным определением от 03.08.2020 решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение от 03.08.2020 года отменено с указанием допущенных нарушений норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии от 08.02.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Гасановой Нармины Захид Кызы к администрации г.Перми о признании права собственности домовладение, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Левчак Наталья Петровна, Зарубина Людмила Ивановна, Корнев Андрей Юрьевич, Мироев Николай Аразбекович, Савин Виталий Александрович, Климов Сергей Евгеньевич.
Ответчик - Администрация г.Перми в суд своего представителя не направила, в письменном отзыве на иск указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Третьи лица Левчак Н.П., Зарубина Л.И., Корнев А.Ю., Мироев Н.А., Савин В.А., Климов С.Е. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации (т.2 л.д.115).
Судебные извещения и приложенные к ним документы, направленные в адрес Зарубиной Л.И., Савина В.А., Мироева Н.А., Левчак Н.П., вернулись в суд с отметкой почтовой связи "за истечением срока хранения".
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Коллегия полагает, что указанные лица несут иск неполучения поступившей от суда корреспонденции и сочла возможным рассмотреть дело.
Коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 19.09.1957 N 995 постановлено отвести под коллективные плодово-ягодные сады земельные участки, в том числе тюрьме N** земельный участок площадью до 0, 50 га в Ленинском районе по р.Стикс между существующим садом N** и тюрьмой N** (л.д.14 т. 1).
Постановлением администрации г.Перми от 7 июля 1993 г. N 789 земельный участок площадью 0, 47 кв.м в районе ул.**** и ул.**** в Ленинском районе г.Перми предоставлен в постоянное бессрочное пользование коллективному саду N**, что подтверждается свидетельством о праве на землю N ** от 14.09.1993 (л.д.15 т.1).
14.09.1993 земельный участок площадью 4 700 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.**** поставлен на кадастровый учет, кадастровый N **.
В марте 1997 года Гасановой Н.З.кызы (истец) выдана членская книжка садовода (т.1 л.д.16), в которой указано, что она является членом садоводческого товарищества N **, участки N **, **, ** площадью 945 кв.м, на участке имеются садовый домик, сарай.
В справке (т.1 л.д.96), выданной председателем Коллективного сада N **, также указано, что Гасанова Н.З.кызы является членом кооператива и владельцем участков N **, **, **.
В материалы дела по запросу коллегии представлен список членов коллективного сада N ** на 1997 год, составленный председателем сада для БТИ, в котором Гасанова Н.З.кызы указана в числе членов сада, участки N **-**-** (т.1 л.д.181), аналогичные данные указаны в списке по состоянию на 2002 год (т.1 л.д.184). Данные участки, как следует из списка членов сада на период 1980 года (т.1 л.д.188-191), ранее находились в пользовании других членов сада.
Коллегией запрошены и исследованы материалы гр.дела N **/2015, рассмотренного Ленинским районным судом г.Перми. В материалы данного дела представлены карточки БТИ, из которых следует, что строения на участках **, ** Садоводческого товарищества N ** инвентаризировались 14.02.1985 (т.1 гр.дела N **/2015 л.д.16, 17)
Из представленных документов следует, что строения на земельных участках Коллективного сада N ** инвентаризировались МУ БТИ г.Перми по состоянию на 1980 (т.1 л.д.54).
По данным технического паспорта, изготовленного ГУП ЦТИ ПК по состоянию на 24.06.2013 (т.1 л.д.17-21), на участке N **, **, ** в коллективном саду N ** расположены следующие строения: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), Гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5). Год постройки - 1990, площадь участка по фактическому пользованию 929 кв.м.
В заключении кадастрового инженера Б. от 04.02.2021 (т.2 л.д.126-173) указано, что спорные объекты капитального строительства располагаются в границах земельного участка, закрепленного за Гасановой Н.З.к.; садовый дом, существующий на текущую дату, является объектом, возникшим до 2013 года, т.е. является существующим с 1997 года; садовый дом и вспомогательные постройки (лит.А, Г1, Г3-Г13), ограждения (лит.1, 2, 4, 5), ворота (лит.3) соответствуют действующим нормам и правилам.
Согласно заключению кадастрового инженера З. от 05.08.2019 (т.1 л.д.49-74) местоположение объекта недвижимости (садовый дом), расположенного в границах участка N **, **, ** СТ "Коллективный сад N **", находящегося в пользовании Гасановой Н.З.кызы с 1997, не изменялось с июня 2004 года.
27.06.2014 правлением СТ "Коллективный сад N **" выдано заключение (т.1 л.д.95), которым правление подтверждает, что садовые участки N **, **, ** расположены в пределах границ коллективного сада; описание местоположения границ участков, выполненное ООО "Центр землеустроительных работ" в апреле 2014 года, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Гасановой Н.З.к.
Согласно заключению кадастрового инженера З. от 18.05.2017 (т.1 л.д.101-113), земельный участок, находящийся в пользовании Гасановой Н.З.кызы, располагался в границах земель, предоставленных коллективному саду N ** в районе ул.**** и ул.**** Ленинского района.
В соответствии с межевым планом от 31.05.2012 образовано пять земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N **:3 (л.д. 178-190 дело N **/2015 т.1). Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера **:7, **:10, **:8, **:9, **:11 (л.д. 164 т.1).
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 03.12.2012 N 3065 прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада N** тремя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены Райзвиху А.Г., Корневу А.Ю. (л. 33 дела N **/2015 т.1)
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 02.10.2013 N 2445 прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада N** двумя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены Зарубиной Л.И., Мироеву Н.А. (л.34 дела N **/2015 т.1).
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 02.11.2015 по делу N **/2015 в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.З. кызы к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Райзвих А.Г., Зарубиной Л.И., Корневу А.Ю., Мироеву Н.А. о признании права собственности на садовый земельный участок, признании межевого плана и действий председателя сада незаконными отказано (л.д. 248-256 дело N **/2015 т.1).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.03.2016 решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.11.2015 отменено в части отказа в иске о признании межевого плана незаконным, признаны недействительными результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 29-32 дело N **/2015 т.2). Отменяя решение суда в части, коллегия указала, что суд первой инстанции не учел, что Гасанова Н.З.К. является членом садоводческого товарищества с 1997 года; вывод суда первой инстанции об этом подтверждается не только членской книжкой садовода, но и сведениями, содержащимися в инвентарном и правовом деле на СТ "Коллективный сад N **" в Ленинском районе по ул.****. По имеющимся в нем данным по состоянию на 1997 год Гасанова Н.З. указана в корректирующем списке как член сада N **. Сведений об исключении ее из членов сада суду представлено не было.
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 30.08.2019 Гасановой Н.З. кызы отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв.м, расположенный на территории коллективного сада N** г.Перми, в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности (л.д.75-77 т. 1).
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в Пермский краевой суд по запросу, следует, что земельный участок с кадастровым номером **:3 снят с кадастрового учета 24.12.2012 (л.д. 163-164 т. 1).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым N **:7 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит Левчак Н.П. с 22.07.2016 и Климову С.Е. с 28.12.2012 (л.д.14 т.2).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым N **:10 является Зарубина Л.И. с 01.01.2014 (л.д.16 т.2).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка **:8 является Корнев А.Ю. с 21.12.2012 (л.д.18 т.2).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка **:9 является Мироев Н.А. с 09.01.2014 (л.д.22 т.2).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка **:11 является Савин В.А. с 18.12.2013 (л.д.24 т.2).
Кадастровый инженер З. в заключении от 07.07.2020 (т.2 л.д.2-8) указал, что в июне 1980 БТИ г.Перми проведена инвентаризация земель, по результатам которой 16.07.1980 изготовлен план. Инвентарный план коллективного сада N ** помимо границ садовых участков, общее количество которых составляет 46, содержит информацию о площади участков. Площадь фактического пользования земельным участком членами коллективного сада N ** составляет 14758 кв.м и является более предоставленной (0,5 га) на 9758 кв.м и на 9171, 04 кв.м более, чем по определенным координатам. Использование координат, представленных в техническом деле, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах технического дела сведений о системе координат. Местоположение объектов домовладения, находящихся в пользовании Гасановой Н.З.кызы с 1997 года, не изменялось с 25.06.2004.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гасановой Н.З.кызы исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пунктах 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Принимая во внимание, что истец в установленном порядке в марте 1997 года была принята в члены садоводческого кооператива N **, что подтверждается членской книжкой, списками членов сада, представленными в МУ БТИ г.Перми по состоянию на 1997 и последующие периоды (2002), справкой председателя кооператива, заключением правления; членство истца в кооперативе либо правомерность пользования предоставленным земельным участком N **-**-** в какой-либо период времени не оспаривалось; до предоставления участков в пользование истца, данными участками с 1980 года пользовались иные лица (вместо которых истец принята в члены кооператива); строения, о признании права собственности на которые заявлены, расположены на предоставленном истцу земельном участке; владение указанными строениями осуществлялось истцом без каких-либо ограничений, с уплатой установленных взносов и налогов в течение более 23-х лет, строения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, коллегия полагает, что истцом доказан необходимый юридический состав для возникновения права собственности на расположенные на участке строения в силу приобретательной давности.
Поскольку иск заявлен и удовлетворен судом по основаниям ст.234 ГК РФ, обстоятельства того, что земельный участок, находящийся ранее в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, прекратил свое существование, образованные из него участки находятся в собственности третьих лиц, привлеченных к участию в деле, удовлетворение исковых требований не исключают.
По указанным причинам решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь, ст.199, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.11.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требований Гасановой Нармины Захид Кызы к администрации г.Перми удовлетворить.
Признать за Гасановой Нарминой Захид кызы право собственности на домовладение, расположенное на участке **-**-** в коллективном саду N ** (адрес и состав домовладения указаны согласно данным техпаспорта ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 24.06.2013) г.Перми, в составе: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5).
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка