Определение Курского областного суда от 31 марта 2021 года №33-1132/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1132/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре -, Сухих Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сапуновой Н.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 01 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Сапуновой Натальи Васильевны к Жиленко Максиму Петровичу о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Сапуновой Н.В. к Жиленко М.П. сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.
На данное решение ответчиком Жиленко М.П. 16 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 01 февраля 2021 года ходатайство ответчика Жиленко М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе истец Сапунова Н.В. просит определение суда от 01 февраля 2021 года отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 этого же Постановления Пленума ВС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, что гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Курска была оглашена 28 октября 2020 года. При его оглашении была озвучена дата изготовления мотивированного решения - 03.11.2020 г.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны не отрицали, что на оглашении резолютивной части решения ответчик Жиленко М.П. не присутствовал, покинул здание суда после окончания судебных прений.
Мотивированное решение было получено Жиленко М.П. 16.11.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д. 51).
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 16.12.2020 г.
В суде первой инстанции представитель ответчика Жиленко М.П. - Заварзина Г.В. пояснила, что в период срока на апелляционное обжалование, она и Жиленко М.П. находились на больничном с подозрением на коронавирусную инфекцию.
Принимая определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине - по обстоятельствам, не связанным с действиями лица, подавшего апелляционную жалобу.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и закону.
В частной жалобе истец указывает на то, что у ответчика не имелось уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Но как было указано выше такие причины были установлены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, выводы суда, изложенные в определении, не оспаривают.
Таким образом, оснований для отмены определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сапуновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка