Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1132/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутяновой Виктории Вячеславовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года по исковому заявлению Бутяновой Виктории Вячеславовича к Жаркому Николаю Евдокимовичу об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бутянова В.В. обратилась с исковым заявлением к Герасимову В.Н. об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером N. При межевании земельных участков были установлены межевые знаки Н1 - Н8, что зафиксировано актом от 2 августа 2017 года. Герасимову В.Н. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу <адрес>.
Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу в точках Т1, Т2. В отсутствие каких-либо правовых оснований ответчик возвел свой забор и произвёл бетонирование основания забора, расположенного между участками. В результате таких действий часть забора ответчика оказалась расположенной на земельном участке по не существующей (не согласованной) границе. Таким образом, ответчик безосновательно пользуется частью земельного участка, принадлежащего Бутяновой В.В., нарушая тем самым права собственника имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Бутянова В.В. просила обязать Герасимова В.Н. в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать забор с бетонным фундаментом в части пересекающей смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, между точками Н4 и Н19, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда, истец вправе демонтировать забор и его бетонное основание с земельного участка с кадастровым номером N, за счёт ответчика.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Бутяновой В.В. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Бутянова В.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее принятым с нарушением норм процессуального права, указывая в том числе, на неправомерный отказ суда в принятии уточнённого искового заявления в части ответчика в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Герасимова В.Н. на надлежащего - Жаркого Н.Е.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции 10 июня 2020 года адвокат истца Худолеев С.П. заявил ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком требований.
Представитель ответчика Жаркого Н.Е. - Ефремова С.Н. возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, полагала исковые требования Бутяновой В.В. подлежащими оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду принятого 8 ноября 2019 года к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области искового заявления Бутяновой В.В. к Жаркому Н.Е. об истребовании части земельного участка, освобождении земельного участка, сносе забора, восстановлении межевых знаков.
Рассмотрев заявление Бутяновой В.В. об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ Бутяновой В.В. от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведённых положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года отменить.
Принять отказ Бутяновой Виктории Вячеславовны от исковых требований к Жаркому Николаю Евдокимовичу об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака.
Производство по гражданскому делу N 2-1331/2019 по исковому заявлению Бутяновой Виктории Вячеславовны от исковых требований к Жаркому Николаю Евдокимовичу об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка