Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Мельник Наталье Григорьевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений с апелляционной жалобой представителя третьего лица ООО "Аврора" Ревина Ю.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в суд с иском к Мельник Н.Г. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции Сахалинской области было направлено обращение собственника <адрес> в <адрес> - Ф.И.О.62 в котором указано на нарушение порядка проведения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеплановой проверки было установлено, что инициатором голосования являлась Мельник Н.Г В ходе проведенной проверки, инспекцией установлено, что в голосовании приняло участие менее 46,78 % от общего числа собственников многоквартирного дома, что противоречит статье 45 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, решения собрания ничтожны.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО "ЖЭУ- 10" (впоследствии переименовано в ООО "Аврора").
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Мельник Наталье Григорьевне.
Признаны ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
С Мельник Н.Г. взыскана государственная пошлина 300 рублей в доход бюджета городского округа "г. Южно-Сахалинск".
На указанное решение от представителя третьего лица ООО "Аврора" Ревина Ю.А. поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит решение отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 184.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, так как с одной стороны судебный акт прекратит действующие отношения, а с другой породит новые права и обязанности для всех собственников многоквартирного дома <адрес>. Считает, что обращаясь в суд без уведомления собственников о таком намерении, ГЖИ лишила их возможности защищать свои права, а также реализовать возможность участия в судебном процессе. Обращает внимание, что несоответствие о правах собственности в отношении участников общего собрания, вызваны переходом права собственности на спорные жилые помещения от собственников принявших участие в собрании к собственникам, сведения о которых были внесены в государственный реестр на момент проведения проверки Жилищной инспекцией. Полагает, что согласие ответчика с иском в данном случае не является основанием для его безоговорочного удовлетворения
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ха А.О. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аврора" Ревин Ю.А. поддержал доводы жалобы, представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ха А.О. возражал против доводов жалобы, ответчик Мельник Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив их, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Государственная жилищная инспекция Сахалинской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мельник Н.Г. было заявлено о признании иска.
Принимая признание иска ответчиком, суд ошибочно исходил из того, что это обязывает его вынести решение об удовлетворении заявленных требований и означает отсутствие необходимости в оценке представленных суду доказательств. Такое толкование закона прямо противоречит предписаниям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой фактически предусмотрена обязанность суда проверить соответствие закону признания иска ответчиком и возможность нарушения прав и законных интересов других лиц в результате этого.
Выводы суда о соответствии закону признания иска ответчиком и отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц являются необоснованными, поскольку в данном случае признание иска ответчиком нарушает права привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица управляющей компании ООО "Аврора".
Выявленные нарушения в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
В силу вышеприведенных норм закона решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией проведена внеплановая документальная проверка в отношении решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки ГЖИ Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в голосовании приняло участие менее 46,78 % от общего числа собственников многоквартирного дома, что противоречит статье 45 Жилищного кодекса РФ.
Согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ: инициатором проведения общего собрания является Мельник Наталья Григорьевна, проживающая в <адрес>; очная часть голосования проходила ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть голосования проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Место проведения очной части собрания: двор <адрес> в <адрес>; место передачи решений и подсчета голосов - <адрес>; общая площадь помещений в многоквартирном доме равна 4941,2 м2. В голосовании приняли участие собственники, владеющие площадью 2565,13 кв. м., что составляет 51,91 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома; кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Вновь избранной управляющей компанией ООО "Аврора" были представлены в ГЖИ бюллетени голосования собственников квартир N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N,N, N, N,N.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения: в бюллетене собственника <адрес> площадью 35,7 кв.м. собственником указана Ф.И.О.2, в то время как согласно реестру собственников МКД собственником <адрес> площадью 35,7 м_2 является Ф.И.О.47; бюллетень Ф.И.О.3, оформленный им как собственником <адрес> площадью 52,6 м_2, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРН N собственником <адрес> площадью 52,6 м_2 является <данные изъяты> бюллетень Ф.И.О.4, оформленный как собственником <адрес> площадью 53,4 м_2, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРН N собственником <адрес> площадью 53,4 м_2 является Ф.И.О.5; бюллетень Ф.И.О.48, оформленное как собственником <адрес> площадью 53 м_2, не может быть принят во внимание, поскольку согласно реестру собственников помещений МКД собственниками <адрес> площадью 53 м_2 является Ф.И.О.49.
При голосовании за вышеуказанных собственников доверенности не представлены. В связи с данным нарушением инспекцией обоснованно бюллетени для голосования по данным квартирам общей площадью 194,7 м_2 исключены из подсчета голосов. 35,7 (<адрес>) +52,6 (<адрес>) + 53,4 (<адрес>) + 53 (<адрес>) = 194,7 м_2.
При подсчете голосов ГЖИ Сахалинской области приняты во внимание следующие голоса: <адрес> общей площадью 68,6, кв. м. - собственник Ф.И.О.6 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1/2, т.е. 34,3 м_2; <адрес> общей площадью 68,6, кв. м. - собственник Ф.И.О.7 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1/2, т.е. 34,3 кв.м; <адрес> общей площадью 61 кв. м. - собственник Ф.И.О.8 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 61 кв. м.; <адрес> общей площадью 34,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.9 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 34,6 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,1 кв. м. - собственник Ф.И.О.10 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 52,1 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.11 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 52,9 кв.м. N общей площадью 52,7 кв. м. - собственник Ф.И.О.12 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 52,7 кв.м.; <адрес> общей площадью 70,1 кв. м. - собственник Ф.И.О.13 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 70,1 кв.м; <адрес> общей площадью 52,7 кв. м. - собственник Ф.И.О.14 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 52,7 кв. м.; <адрес> общей площадью 53,2 кв. м. - собственник Ф.И.О.50 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 53,2 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.15 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 70,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.16 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 52,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 35,4 кв. м. - собственник Ф.И.О.17 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 35,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,4 кв. м. - собственник Ф.И.О.18 (выписка из ЕГРН N), доля в праве 1, т.е. 70,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.51 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 52,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 35,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.15 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 35,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,3 кв. м. - собственник Ф.И.О.52 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 52,3 кв. м.; <адрес> общей площадью 103,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.19 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 103,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,4 кв. м. - собственник Ф.И.О.53 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 52,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 51,3 кв. м. - собственник Мельник Наталья Григорьевна (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 51,3 кв. м.; <адрес> общей площадью 113,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.20 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1/4, т.е. 28,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 113,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.21 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1/4, т.е. 28,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 113,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.22 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1/4, т.е. 28,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 113,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.23 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1/4, т.е. 28,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.54 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 70,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,8 кв. м. - собственник Ф.И.О.55 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 52,8 кв. м.; <адрес> общей площадью 53,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.56 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 53,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 34,7 кв. м. - собственник Ф.И.О.24 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 34,7 кв. м.; <адрес> общей площадью 51,8 кв. м. - собственник Ф.И.О.25 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 51,8 кв. м.; <адрес> общей площадью 53,2 кв. м. - собственник Ф.И.О.26 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 53,2 кв. м.; <адрес> общей площадью 51,8 кв. м. - собственники Ф.И.О.57 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 51,8; <адрес> общей площадью 52,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.27 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 52,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 35,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.4 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 35,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,5 кв. м. - собственник Ф.И.О.28 (реестр собственников помещений МКД), доля в праве 1, т.е. 52,5 кв. м.; <адрес> общей площадью 72 кв. м. - собственник Ф.И.О.58 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 72 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,6 кв. м. - собственник Ф.И.О.29 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 52,6 кв. м.; <адрес> общей площадью 52,8 кв. м. - собственник Ф.И.О.30 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 52,8 т. м.; <адрес> общей площадью 92,2 кв. м. - собственник Ф.И.О.59 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1/2, т.е. 46,1 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.40 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1/2, т.е. 35,45 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.41 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1/2, т.е. 35,45 кв. м.; <адрес> общей площадью 53 кв. м. - собственник Ф.И.О.31 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 53 кв. м.; <адрес> общей площадью 35,2 кв. м. - собственник Ф.И.О.32 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 35,2 кв. м.; <адрес> общей площадью 70,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.60 (реестр собственников помещений МКД) доля в праве 1, т.е. 70,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 87,9 кв. м. - собственник Ф.И.О.33 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 87,9 кв. м.; <адрес> общей площадью 71,3 кв. м. - собственник Ф.И.О.34 (выписка из ЕГРН N) доля в праве 1, т.е. 71,3 кв. м.
Согласно анкеты многоквартирного дома, представленной ООО "Аврора" и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 4941,2 кв. м.
В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2310, 9 кв. м., что составляет 46,78 % от общего числа собственников многоквартирного дома.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) для голосования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, ввиду отсутствия кворума для принятия оспариваемых решений.
Учитывая отсутствие необходимого для проведения собрания кворума, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГЖИ Сахалинской области о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку согласно имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, право собственности на <адрес> площадью 52,6 м_2 <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано Ф.И.О.61 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование апелляционной жалобы представитель третьего лица указывает на нарушение судом первой инстанции положений части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ об обязанности лица, оспаривающего решение общего собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Доказательства такого уведомления в качестве приложения к иску действительно отсутствуют, что могло послужить основанием для оставления искового заявления без движения на основании статьей 132 и части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то же время непредставление доказательств такого уведомления не могло послужить основанием для отказа в принятии иска, оставления искового заявления без рассмотрения и отказа в иске.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Мельник Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Исходя из ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины с учетом имущественного положения ответчика (пенсионера) на основании п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ судебная коллегия считает возможным снизить подлежащую взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Мельник Наталье Григорьевне о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений удовлетворить.
Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
С Мельник Натальи Григорьевны взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск".
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Кастюнина О.А. дело N 2-4595/2019
Докладчик Минькина И.В. N 33-1132/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Мельник Наталье Григорьевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений с апелляционной жалобой представителя третьего лица ООО "Аврора" Ревина Ю.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Мельник Наталье Григорьевне о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений удовлетворить.
Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
С Мельник Натальи Григорьевны взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск".
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
