Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2020 года №33-1132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N 33-1132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Османова Т.С.
при секретаре Манатилове К.М.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, в строительстве и ремонте жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО19 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановив снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселив их из указанного адреса и обязав выдать истцу домовую книгу на домовладение по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи ФИО27, Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, в строительстве и ремонте жилого помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановления администрации г.Махачкала от 26.10.2015г. N и Выписки из ЕГРП от 08.04.2019г. ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <.> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают его брат ФИО2, его супруга ФИО20, их дети - дочь ФИО4, сын - ФИО5, а дочь ФИО2 - ФИО6 и её дети: сын - ФИО7, <.>.р. и дочь - ФИО8, <дата> г.р., зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают в доме с <.> года.
Брат ФИО2 и сестра ФИО21 пытались оспорить его право на указанный жилой дом, однако решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.07.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от 12.11.2018г., в удовлетворении их иска было отказано.
Регистрация ответчиков в его доме, их проживание в нем, а также препятствия ФИО9 производить в доме ремонт нарушают его права собственника дома.
Он обратился в ОВМ УМВД по г.Махачкала с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, но ему в этом было отказано, рекомендовав обратиться в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО19, мотивированной тем, что судом ФИО9 и члены его семьи не были надлежаще извещены о судебном заседании, ФИО9 с малолетства проживает по указанному адресу, брат незаконно оформил на себя родительский дом, к делу не привлечен орган опеки и попечительства в защиту интересов несовершеннолетних детей.
Истец ФИО22, ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители органа опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы и МВД по РД УМВД по г. Махачкалы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Адресованные на имя ответчиков по делу ФИО7, ФИО8,, ФИО25, ФИО24,ФИО6,, ФИО23 письма- извещения о судебном заседании возвратились в суд, на конвертах указав об истечении срока их хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, ФИО9, проживающий по указанному адресу, лично расписался в получении письма суда о судебном заседании, что позволяет признать факт того, что другие ответчики, проживающие по указанному адресу, также знали о судебном заседании.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, информация о слушании дела является общедоступной и содержится на сайте Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и объяснения представителя ФИО22 адвоката ФИО26, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, а также заключение прокурора ФИО18, по мнению которой решение суда является законным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> ода, постановления администрации г.Махачкала от 26.10.2015г. N и Выписки из ЕГРП от 08.04.2019г. истцу по делу ФИО22 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <.> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес> а ответчики по делу не являются членами его семьи, хотя зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ФИО9 и члены его семьи не были надлежаще извещены о судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В деле имеются доказательства их извещения судом о судебном заседании от <дата> и почтовые уведомления с отметками "истек срок хранения", что по изложенным выше основаниям следует признать за надлежащее извещение.
Доводы жалобы о том, что ФИО9 с малолетства проживает по указанному адресу, истец незаконно оформил на себя родительский дом, к делу не привлечен орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит также не влекущими отмену решения суда ввиду отсутствия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения, не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка