Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-1132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1132/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Кедриной О.В.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика
Сарафановой Ольги Васильевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Отказать Сарафановой Ольге Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного Советским районным судом города Липецка 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО" Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сарафановой (Пендюрина) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением, вынесенным Советским районным судом города Липецка 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО" Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сарафановой (Пендюрина) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взысканы денежные средства в размере 257461, 68 рублей.
Сарафанова (Пендюрина) О.В. 09.10.2018 года обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указала на то, что 18 марта 2016 года умерла МПВ, на которую она ранее ссылалась как на фактического заёмщика банка- взыскателя. 14 июля 2018 года СУ УМВД России по городу Липецку вынесено постановление о прекращении уголовного дела N, возбужденного в отношении МПВ по ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой МПВ, т.е. по нереабилитирующим основаниям.
Заявитель Сарафанова О.В. и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Сарафановой О.В. - адвокат Сладков В.Н. в судебном заседании поддержал заявление.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ответчик Сарафанова О.В. просила отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сарафанова О.В. и ее представитель Сладков В.Н. указали на то, что выданная им копия судебного акта не соответствует подлиннику, указаны разные участники процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сарафановой О.В. и ее представителя Сладкова В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из имеющегося в материалах дела подлинника определения от 24 января 2019 года следует, что суд отказал Сарафановой Ольге Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного Советским районным судом города Липецка 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" к Сарафановой (Пендюрина) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно копии указанного определения, заверенной секретарем судебного заседания БАА 25.01.2019г., и выданной ответчику без указания номера гражданского дела, суд отказал Сарафановой Ольге Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного Советским районным судом города Липецка 05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" (ОАО "Россельзхозбанк") к Сарафановой (Пендюрина) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по другому делу.
С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле данных, без проведения служебной проверки несоответствия подлинника судебного акта с выданной копией, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению частной жалобы по существу.
Судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ответчика Сарафановой Ольги Васильевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года по данному делу, назначив проведение служебной проверки по частной жалобе ответчика в части нарушений норм гражданского процессуального законодательства при выдаче копии определения, не соответствующей подлиннику.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ответчика Сарафановой Ольги Васильевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года.
Назначить проведение служебной проверки по доводам частной жалобы ответчика Сарафановой Ольги Васильевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года в части несоответствия подлинника названного судебного акта выданной копии.
Копию определения для организации проведения служебной проверки направить председателю Липецкого областного суда Маркову И.И.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка