Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 сентября 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Быкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Быкову Е.А., ссылаясь на то, что последнему на основании кредитного договора N N от 21 августа 2012 г. предоставлены денежные средства в размере 149 934 руб. 41 коп.
По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до востребования под 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Быков Е.А. взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Быкова Е.А. образовалась задолженность в размере 209 401 руб. 23 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 294 руб. 01 коп.
Решением суда от 14 сентября 2018 г. исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворены частично.
С Быкова Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 21 августа 2012 г. по уплате процентов в размере 20 361 руб. 22 коп., неустойки в размере 17 640 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 340 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Быков Е.А. просит решение суда отменить, указывает на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по процентам и неустойке.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Публичного акционерного общества КБ "Восточный" - Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Публичного акционерного общества КБ "Восточный", Быков Е.А. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Быковым Е.А. заключен кредитный договор N на сумму 149 934 руб. 41 коп.
Указанный кредит предоставлен на срок до востребования под 17 % годовых.
Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.
В связи с тем, что Быковым Е.А. в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, по состоянию на 18 мая 2018 г. долг составляет 209 401 руб. 23 коп. (по основному долгу - 139 602 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом - 44 318 руб. 42 коп., по неустойке - 25 480 руб.), что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании адвокат Бугаев А.Е. в интересах ответчика Быкова Е.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с октября 2014 г., т.е. с момента, когда ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному обязательству.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Как установлено судом, ответчик Быков Е.А. нарушил принятые на себя кредитным договором обязательства и перестал осуществлять платежи в октябре 2014 г.
13 декабря 2016 г. ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска за выдачей судебного приказа о взыскании с Быкова Е.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.
Судебный приказ был выдан 16 декабря 2016 г., отменен по заявлению должника Быкова Е.А. 16 января 2017 г.
С настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 04 июня 2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка...), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, условиями указанного кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.
Из материалов дела усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Настоящий иск направлен в суд 4 июня 2018 года. Последней датой внесения ответчиком платежа, согласно выписке и расчету истца является 18 октября 2014 г.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности не только по главному требованию, но и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.
В связи с этим решение суда в части взыскания задолженности по уплате процентов в размере 20 361 руб. 22 коп., неустойки в размере 17 640 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГК РФ не могут быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 сентября 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Быкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по кредитному договору N 12/1154/00000/401222 от 21 августа 2012 г. по уплате процентов в размере 20 361 руб. 22 коп., неустойки в размере 17 640 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 340 руб. 04 коп. отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 сентября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка