Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1132/2019
7 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронковой А.Р. и ООО "УЖЭК "ДомМастер" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Тепло-Сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Воронковой А.Р. и ООО "УЖЭК "ДомМастер" об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что Общество является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами: <...> и <...>. Председатель совета названного многоквартирного дома Воронкова А.Р. и ООО "УЖЭК "ДомМастер" препятствуют осуществлению Обществом права собственности указанными нежилыми помещениями. Уточнив исковые требования истец просил суд: обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению Обществом права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью <...> кв.м и <...> кв.м, находящихся по адресу: <...> с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно, в том числе прекратить ограничивать доступ в указанные помещения; обязать ответчиков передать Обществу все ключи и их копии от дверных замков в перечисленные нежилые помещения в течение двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Воронкова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Возрождение-5" и Обществу о признании зарегистрированного за ООО "СК "Возрождение-5" права собственности на спорное имущество отсутствующим, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи спорных нежилых помещений от 1 октября 2014 года, указав, что данное имущество не могло быть передано в собственность одного лица, поскольку является общим имуществом многоквартирного дома, что нарушает права остальных собственников помещений МКД.
Судом перечисленные иски объединены в одно производство.
Решением Новгородского районного суда Новгородского области от 26 декабря 2018 года постановлено:
- иск ООО "Тепло-Сервис" удовлетворить;
- обязать ООО "УЖЭК "ДомМастер" и Воронкову А.Р. прекратить действия, препятствующие осуществлению ООО "Тепло-Сервис" права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью <...> кв.м и <...> кв.м, находящихся по адресу: <...> с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно, в том числе прекратить ограничивать доступ в указанные помещения;
- обязать ООО "УЖЭК "ДомМастер" и Воронкову А.Р. передать ООО "Тепло-Сервис" все ключи и их копии от дверных замков в нежилые помещения общей площадью <...> кв.м и <...> кв.м, находящиеся по адресу: <...> с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- иск Воронковой А.Р. оставить без удовлетворения;
- взыскать солидарно с ООО "УЖЭК "ДомМастер" и Воронковой А.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Воронкова А.Р. и ООО "УЖЭК "ДомМастер" просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества оставить без удовлетворения, а заявленный Воронковой А.Р. иск удовлетворить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на то, что спорные помещения находились в постоянном пользовании собственников многоквартирного жилого дома и предназначены для технического обслуживания всего дома. Расходы по содержанию цокольного этажа, где расположены спорные помещения, несут собственники жилых помещений многоквартирного дома. Во владении у ООО "УЖЭК "ДомМастер" спорное имущество не находится, препятствий в пользовании Обществу не чинит, в связи с чем ООО "УЖЭК "ДомМастер" полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Обращают внимание на то, что Общество фактически никогда не владело спорными помещениями, не несло бремя их содержания и иных расходов. На балансе ни у ООО "СК "Возрождение-5", ни у Общества эти объекты не числились, налоговых отчислений по данным объектам они не производили. Из фактического владения и пользования собственников помещений многоквартирного жилого дома спорные помещения не выбывали. Воронкова А.Р. полагает, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не истек, поскольку о том, что спорные помещения зарегистрированы за Обществом, она узнала только 20 марта 2018 года. Документов, подтверждающих внесение ответчиками денежных средств, связанных с вложением в строительство или с покупкой спорных помещений, не представлено.
Возражая против доводов жалобы, Общество считает их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронковой А.Р. и ООО "УЖЭК "ДомМастер" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Воронкову А.Р. и её представителей Б. и В., поддержавших жалобу, представителя Общества Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года на основании разрешения на строительство N <...> от 24 декабря 2013 года за ООО "СК "Возрождение-5" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <...>.
1 октября 2014 года между ООО "СК "Возрождение-5" и Обществом заключены договоры купли-продажи перечисленных нежилых помещений. Право собственности Общества на спорные нежилые помещения зарегистрировано 23 декабря 2014 года.
Воронкова А.Р., на основании договора <...> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> от 14 августа 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от 24 декабря 2013 года, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23 января 2014 года, владеет на праве собственности квартирой N <...> в вышеуказанном доме.
Обществом заявлено о пропуске Воронковой А.Р. срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как утверждала Воронкова А.Р. в судебном заседании, о регистрации права собственности Общества на спорные нежилые помещения она узнала в 2018 году.
Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание указанные Воронковой А.Р. доводы, как несостоятельные, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что 11 февраля 2014 года между ООО <...> и собственниками многоквартирного жилого дома в лице Воронковой А.Р., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол <...> от 4 февраля 2014 года), был заключен договор управления этим домом, где в Приложении <...> к данному договору указан Перечень общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором отсутствуют спорные нежилые помещения. При этом Воронкова А.Р., с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение несла обязанность долевого собственника по содержанию общего имущества жилого дома. Следовательно, она должна была и могла знать о том, что указанные помещения принадлежат иному лицу, поскольку не несла в отношении этих помещений обязанности по их содержанию.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 11 февраля 2014 года.
Обращение Воронковой А.Р. в суд с настоящими требованиями последовало 8 октября 2018 года - спустя более 3 лет и 9 месяцев после регистрации оспариваемого права собственности Общества на спорные нежилые помещения и более 4 лет со дня, когда Воронковой А.Р. стало известно о нарушении своего права, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив отсутствие у Воронковой А.Р. доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно указанный иск отклонил.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из акта осмотра цокольного этажа от 20 марта 2018 года следует, что в спорные помещения был ограничен доступ путем установки замков, акт подписан, в том числе, мастером ООО "УЖЭК "ДомМастер" и Воронковой А.Р. как председателем совета многоквартирного дома.
25 июня 2018 года Общество обратилось с претензией в ООО "УЖЭК "ДомМастер", в которой просило устранить препятствия в пользовании спорным имуществом.
Из ответа на претензию от 6 июля 2018 года следует, что ключи от спорных помещений находятся у старшей по дому - Воронковой А.Р.
Согласно акту осмотра <...> от 30 ноября 2018 года, составленного представителями Общества, и фототаблицы к нему следует, что двери спорных нежилых помещений опечатаны 20 марта 2018 года печатью ООО "УЖЭК "ДомМастер" и на них установлены замки.
Таким образом, действиями ответчиков Общество лишено доступа в принадлежащие ему помещения.
При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, что Воронковой А.Р. и ООО "УЖЭК "Доммастер" Обществу чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом.
С учётом установленных обстоятельств, решение суда об удовлетворении иска Общества соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой А.Р. и ООО "УЖЭК ДомМастер" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Котова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
