Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года №33-1132/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33-1132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре: Киковой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации МО "<адрес>" Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Липовенко В.А. к Комитету по управлению имуществом МО "<адрес>" об обязании заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Ошатский,20 с кадастровым номером 01:08:0510034:5, площадью 779 кв.м. удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" заключить с Липовенко В.А. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Ошатский,20 с кадастровым номером 01:08:0510034:5, площадью 779 кв.м. на основании Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., пояснения истца Липовенко В.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя администрации МО "Город Майкоп" Раенко М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Липовенко В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" об обязании заключения договора аренды земельного участка. При этом пояснил что Распоряжением Администрации города Майкопа от 20.10.1995 N 3794-р ему был предоставлен земельный участок площадью 779 кв.м., в аренду сроком на 50 лет, под индивидуальное жилищное строительство в квартале 824 по пер. Ошатский, 20. Указанным распоряжением Липовенко В.А. обязали заключить договор аренды в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, данный пункт истцом не исполнен. Исполнение обязательства невозможно, поскольку комитеты по земельным ресурсам упразднены. Липовенко В.А. обратился с заявлением к ответчику, однако ему было отказано. Полагал, что отказ неправомерный, так как срок не истек. Считал, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды.
Просил обязать Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.
05.02.2018 в качестве ответчика по делу была привлечена Администрация МО "Город Майкоп".
В судебном заседании Липовенко В.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" -Эйнер А.В. и представитель администрации МО "Город Майкоп" - Раенко М.Н., возражали против удовлетворения иска.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель администрации МО "Город Майкоп"- Раенко М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018 отменить, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, а именно: в мотивировочной части решения содержится вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в то время, как согласно резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Указанные описки суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса об устранении описок или явных арифметических ошибок относится к полномочиям суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для исправления описок в судебном определении.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018, снять с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для исправления описки.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
судьи: Аутлев Ш.В. и Богатырева Е.В.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка