Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1132/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа Плыска С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Ивановой Марины Владимировны к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года N 111-лс о применении к Ивановой Марине Владимировне дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ивановой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Иванова М.В. обратилась с иском к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец замещает в департаменте транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа должность государственной гражданской службы заместителя директора. Приказом ответчика от 24 октября 2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2013 года. Полагает, что взыскание применено неправомерно, поскольку ею не были представлены сведения о получении супругом наследства по причине отсутствия информации; полученное супругом наследство является его собственностью, находилось в индивидуальном пользовании супруга, до начала 2017 года информация о наследстве супруга у нее отсутствовала. Считает, что вид взыскания не соответствует степени тяжести проступка, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен.
Также, приказом ответчика от 29 сентября 2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление информации в срок не позднее 27 сентября 2017 года. Данное письмо отписано ей в работу в пятницу 22 сентября 2017 года, получить информацию из подведомственного учреждения до 26 сентября 2017 года она не имела возможности. Указанный срок являлся контрольным внутри департамента. 27 сентября 2017 года информация была представлена в департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.
Просит признать незаконным приказ ответчика от 24 октября 2017 года N 115-лс о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 16 октября 2017 года N 111-лс о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Иванова М.В. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика Плыска С.А. и Твердовский С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа Плыска С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным приказа от 16 октября 2017 года N 111-лс и принять новое - об отказе в удовлетворении иска в данной части. Указывает на то, что истцом, как соисполнителем запроса департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, в установленный для нее и.о. директора департамента транспорта и дорожного хозяйства срок не позднее 26 сентября 2017 года запрос исполнен не был, что является нарушением исполнительской дисциплины и основанием для применения дисциплинарного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Смирнова А.В. высказала позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчика Плыска С.А. и Твердовский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Иванова М.В. участие в судебном заседании не принимала, извещена.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным применения к Ивановой М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 24 октября 2017 года N 115-л/с, не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданского службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Дисциплинарным проступком в силу положений части 1 статьи 57 вышеуказанного закона признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за совершение которого представитель нанимателя вправе применить взыскание в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения.
Как видно из дела, Иванова М.В. является государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, проходит государственную гражданскую службу в департаменте транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа в должности заместителя директора.
21 сентября 2017 года в департамент транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа поступил запрос департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа N о предоставлении пояснений, документов к предложениям по распределению бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых, действующих расходных обязательств на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы в срок до 27 сентября 2017 года (том 1, л.д. 50-55).
Поступление в департамент указанного запроса зафиксировано в системе электронного документооборота LotusNotes (том 1, л.д. 59).
Согласно данным системы электронного документооборота LotusNotes резолюцией и.о. директора департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа Сагун Н.В. от 22 сентября 2017 года исполнение запроса поручено Маричевой М.Е. со сроком исполнения 27 сентября 2017 года, которая в свою очередь поручила исполнение запроса Ивановой М.В. со сроком исполнения не позднее 26 сентября 2017 года.
Резолюцией Ивановой М.В. от 22 сентября 2017 года предоставление указанной информации поручено Бубенщиковой А.А., ведущему специалисту отдела развития и реализации программ управления экономики и финансов департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.
Резолюцией Ивановой М.В. от 25 сентября 2017 года в СЭД ГКУ "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" поручено не позднее 26 сентября 2017 года подготовить подтверждающие материалы по запросу.
Приказом департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа по факту нарушения исполнительской дисциплины, выразившемуся в нарушении срока предоставления информации ответственному исполнителю запроса департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года N назначено проведение служебной проверки (том 1, л.д. 48-49).
Из заключения по результатам служебной проверки от 16 октября 2017 года следует о нарушении Ивановой М.В. подпункта 3.1.1 пункта 3, пункта 8.1. должностного регламента в части необеспечения контроля за деятельностью управления транспорта департамента по предоставлению управлению экономики и финансов департамента в установленный и.о. директором департамента срок информации, необходимой для исполнения письма департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года N.
В своем объяснении, предоставленном в рамках проведения служебной проверки, Иванова М.В. оспаривая нарушение исполнительской дисциплины, установленное по результатам проведенной служебной проверки, указала на исполнение запроса департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа 27 сентября 2017 года, то есть в установленный для его исполнения срок. Пояснила, что анализ запроса показал, что необходимо было предоставить пояснения и подтверждающие материалы по 15 пунктам запроса. 25 сентября 2017 года Ивановой М.В. отписано в работу письмо директору ГКУ "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" Редькину Д.В. с установлением контрольного срока 26 сентября 2017 года. Ответ ГКУ "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" зарегистрирован в системе LotusNotes 26 сентября 2017 года в 17 часов 55 минут и расписан в департаменте 27 сентября 2017 года, в том числе и главному исполнителю по запросу. В представленных материалах отсутствовала информация по пунктам 7, 10, 11, 15, которая запрашивалась дополнительно у специалистов дирекции, в связи с чем предоставление необходимых материалов не позднее 26 сентября 2017 года главному исполнителю запроса возможным не представлялось. Служебная записка с материалами в объеме 197 листов по запросу направлена в адрес головного исполнителя в 16 часов 41 минута 27 сентября 2017 года. Ответ в адрес департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа в системе LotusNotes также зарегистрирован 27 сентября 2018 года (том 1, л.д. 224-225).
Приказом департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года N 111-лс за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований подпунктов 3.1.1 пункта 3, пункта 8.1. должностного регламента, в части необеспечения контроля за деятельностью управления транспорта департамента по предоставлению управлению экономики и финансов департамента в установленный и.о. директором департамента срок информации, необходимой для исполнения письма департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года N, на основании заключения по результатам служебной проверки от 16 октября 2017 года, Ивановой М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Установив, что запрос Ивановой М.В. исполнен 27 сентября 2017 года в установленный департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований подпунктов 3.1.1 пункта 3, пункта 8.1. должностного регламента.
Доводы истца об отсутствии у нее необходимой информации для подготовки запроса заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец была лишена возможности самостоятельно подготовить запрос в связи с чем истребовала таковую в ГКУ "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа".
Изложенное свидетельствует о том, что исполнение запроса истцом было поставлено в зависимость от иных исполнителей. Кроме того, принимая во внимание объем данного истцу поручения, который согласно служебной записке истца с материалами составлял 197 листов, судебная коллегия полагает, что установленный истцу для исполнения поручения срок являлся неразумным, однако, истцом были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения поручения. Волокиты и преднамеренного неисполнения обязанностей в действиях истца не установлено, негативных последствия от исполнения ею запроса, зарегистрированного, вопреки доводам жалобы, в системе LotusNotes 27.09.2017 года, не наступило, что подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика.
Таким образом, в силу имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая исполнение истцом поручения в установленный запросом срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ивановой М.В. дисциплинарного проступка.
Доводы представителей ответчика о том, что истец вправе была ходатайствовать о продлении срока исполнения запроса, чего ею сделано не было, на правильность выводов суда не влияют, более того, данные суждения стороны по делу свидетельствуют о том, что установленный истцу для исполнения запроса срок не являлся пресекательным.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими или нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно определилразмер компенсации истцу морального вреда равный 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на представителя, суд первой инстанции учел характер заявленных исковых требований, объем и сложность выполненной представителем работы, длительность судебного разбирательства, принял во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также действующие рыночные расценки на юридические услуги; несение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено представленными в дело договором на оказание юридических услуг и распиской об их оплате. В указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определенный судом к возмещению истцу размер расходов на представителя может быть признан разумным.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
