Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-1132/2018, 33-13/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Панасенко Г.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бахниковой С.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2018 г. о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., выслушав объяснения ответчика Бахниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Савинов В.А. обратился в суд с иском к Бахниковой С.А. о расторжении договора N1 от 1 сентября 2016 г. купли-продажи автомобиля марки <...>, 2011 года выпуска, договора N2 от 1 сентября 2016 г. автомобиля марки <...>, 2012 года выпуска.
Одновременно истец в целях обеспечения заявленных требований просил наложить арест на автомобиль марки <...>, 2011 года выпуска, VIN <...>, номер двигателя <...>, автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, VIN <...>, номер двигателя <...>, три объекта капитального строительства: две овчарни и коровник с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, расположенные в <...> км на <...> от ориентира посёлок <...> <...> района Республики Калмыкия.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2018 г. заявление Савинова В.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Бахникова С.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что поскольку предметом заявленных требований является расторжение договоров купли-продажи транспортных средств, наложение ареста на недвижимое имущество не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ. Кроме того, автомобили приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем она не может исполнять обязанность по обеспечению сохранности такого имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в числе прочего, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 г. между Савиновым В.А. и Бахниковой С.А. заключены два договора купли-продажи, по условиям которых Савинов В.А. продал Бахниковой С.А. автомобиль марки <...>200, 2011 года выпуска, и автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска. Согласно гарантийному письму от 01 сентября 2016 г. в счёт оплаты стоимости автомобилей Бахникова С.А. должна была передать Савинову В.А. три объекта капитального строительства: две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, расположенные в <...> км на <...> от ориентира поселок <...> <...> района Республики Калмыкия, а также уступить право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>. Савиновым В.А. условия договора выполнены, автомобили переданы Бахниковой С.А. и поставлены на регистрационный учет. Ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи, поскольку по настоящее время объекты недвижимости Савинову В.А. не переданы.
Удовлетворяя ходатайство Савинова В.А. о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на транспортные средства и запрета совершения определенных действий в отношении указанного имущества, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда, так как обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что Бахникова С.А. является собственником автомобилей марки <...>200, <...>, ссылка в жалобе на то, что транспортные средства приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, не может быть принята во внимание.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста и запрета совершения определенных действий в отношении недвижимого имущества.
Как следует из искового заявления, Савинов В.А. просил суд расторгнуть договоры купли-продажи автомобилей от 01 сентября 2016 г.
Таким образом, наложение ареста и запрета совершения определенных действий в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 140 ГПК РФ.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части наложения ареста и запрета совершения определенных действий в отношении недвижимого имущества с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления истца в указанной части.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста и запрета совершения определенных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного в <...> км на <...> от ориентира посёлок <...> <...> района Республики Калмыкия с кадастровыми номерами <...>, <...>,<...> отменить.
В удовлетворении заявления Савинова В.А. в указанной части отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
