Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1132/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1132/2017
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием прокурора Степановой Е.И.,
а также представителя истца Губановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Алексеевой М.С. и Алексеева Ю.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2017 года,
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.С. и Алексеевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой А.Д., <...> года рождения, и Алексеева А.Д., <...> года рождения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ответчики на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, которое является муниципальной собственностью. Алексеевы не выполняют своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в течении более шести месяцев, по состоянию на 12 октября 2016 года за ответчиком числиться задолженность в размере 220775 руб. 28 коп., без учета пени, в связи с чем просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, переселив их в жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, <...> в две смежные комнаты, расторгнув договор социального найма.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2017 года исковые требования МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворены и постановлено:
Выселить Алексеева Ю.С., Алексееву М.С., Алексееву А.Д., Алексеева А.Д. из квартиры № <...> Великого Новгорода в две смежные жилые комнаты площадью 22, 5 кв.м по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, <...>.
Взыскать с Алексеева Ю.С., Алексеевой М.С. в пользу МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.
Решение является основанием для снятия Алексеева Ю.С., Алексеевой М.С., Алексеева А.Д., Алексеева А.Д. с регистрационного учета из квартиры № <...> Великого Новгорода.
В апелляционной жалобе Алексеевы Ю.С. и М.С. выражают несогласие с решением суда, указывая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и действующего законодательства, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на жалобу представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и прокурор, участвующий в деле, указывают на несостоятельность её доводов, просят решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Алексеевы Ю.С. и М.С. не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений и вручения уведомления лично, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новгородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Губанову С.А., пояснившую, что до настоящего времени ответчики Алексеевы не предприняли мер по погашению задолженности, несмотря на заявленное ими 14 июня 2017 года в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и предоставления возможности оплатить задолженность, выслушав прокурора Степанову Е.И., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Алексеев Ю.С., Алексеева М.С., Алексеева А.Д. и Алексеев А.Д. на основании ордера на жилое помещение №<...> зарегистрированы по месту жительства в 2-комнатной квартире общей площадью 53, 0 кв.м, в том числе жилой 33, 2 кв.м, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении иска МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Алексеевым о выселении отказано. Алексеев Ю.С. и Алексеева М.С. предупреждены о недопустимости нарушения условий договора социального найма в квартире №<...> Великого Новгорода, им установлен четырехмесячный срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Алексеевым разъяснено, что, если они в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не погасят задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения, суд вправе по повторному обращению наймодателя принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Решение суда вступило в законную силу 06 мая 2016 года.
Из материалов следует, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 12 октября 2016 года не погашена и составляет 220775 руб. 28 коп. без учета пени.
Обязанность внесения полной и своевременной оплаты за жилое помещение и ЖКУ предусмотрена ст.ст.153, 155 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств о том, что ответчики предпринимали меры к погашению образовавшейся задолженности, в материалах дела не содержится.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу ст.687 ГК РФ, п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.
В силу ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
На основании ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается и ответчиками Алексеевыми обратное не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по 12 октября 2016 года в размере 220775 руб. 28 коп., без учета пени, не погашена до настоящего времени.
Более того, после указанного периода, начиная с 12 октября 2016 года и до принятия обжалуемого решения, ответчики Алексеевы также не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Алексеевы не представили.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиками при отсутствии уважительных причин.
Заявляя требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, истец указал на жилое помещение, в которое ответчики подлежат вселению. Согласно техническому паспорту предлагаемое жилье соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, заявленных МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, датированной 16 марта 2017 года, в которой ответчики указали, что обязуются погасить задолженность в течение шести месяцев, а также заявлений в суде апелляционной инстанции о том, что ответчики предпримут меры для погашения задолженности, ответчики Алексеевы до настоящего времени так и не приступили к её погашению и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили судебной коллегии доказательств, позволяющих суду установить факт наличия уважительных причин невнесения последними платы за жилье и коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие исключительных обстоятельств, могущих повлиять на законность решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой М.С. и Алексеева Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
