Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1132/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1132/2017
04 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Олеговича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года, которым
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
Взысканы с Кузнецова Алексея Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от < дата> года в размере 3 257 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты, 298 рублей 41 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 17 885 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 105 787 рублей 60 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 59 копеек.
Отказано ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову А.О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком < дата> года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 143 000 рублей, под 19, 5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 229 рублей 30 копеек, из которых: 4 257 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты, 298 рублей 41 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 17 885 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 105 787 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 59 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кузнецов А.О. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с взысканным судом размером неустойки, так как в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, < дата> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Кузнецовым А.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Кузнецову А.О. кредит в сумме 143 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании заявления заемщика Кузнецова А.О. на зачисление кредита от 23.04.2014 года банком перечислены денежные средства в сумме 143 000 рублей на счет, указанный заемщиком.
Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 229 рублей 30 копеек, из которых: 4 257 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты, 298 рублей 41 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 17 885 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 105 787 рублей 60 копеек - просроченный основной долг.
Разрешая спор, учитывая признание ответчиком иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику Кузнецову А.О. денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с этим, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 105 787 рублей 60 копеек, процентов в размере 17 885 рублей 69 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 298 рублей 41 копейку.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, предъявленной банком ко взысканию. Как следует из содержания решения, судом на основании заявления ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки за просроченные проценты с 4 257 рублей 60 копеек снижен до 3 257 рублей 60 копеек. Правовых оснований для еще большего снижения размера неустойки либо для полного освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
