Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1132/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-1132/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Василия Вадимовича к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Газалоева З.В. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 9 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" Шило А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Максимова В.В. - Ахмадова К.Л-А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Максимов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2017 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки "БМВ-520", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, автомашины марки "Ситроен", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рябченкова Д.С. и автомашины марки "Субару", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гончарова И.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность Гончарова И.А. была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N0723505322 и по договору ДСАГО N08905/052/01674/6 в ОАО "АльфаСтрахование". При его обращении в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" признало данное событие страховым случаем и выплатило сумму в рамках лимита но договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Не согласившись с данным размером выплаты, он повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, однако ему было отказано на том основании, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных им материалах дела. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО ЭЮЦ "Фемида", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 790 758 рубля 51 копейку, стоимость утраты товарной стоимости составляет 76 230 рублей. 10 июля 2017 года истец направил в адрес ОАО "АльфаСтрахование" досудебную претензию, однако в ее удовлетворении ответчиком было отказано.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках лимита по договору ДСАГО в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Ахмадов К.Л-А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 9 октября 2017 года постановлено:
исковые требования Максимова Василия Вадимовича удовлетворить частично;
взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Максимова Василия Вадимовича страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 1 100 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 562 500 рублей, а всего в размере 1 687 500 рублей;
взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 13 775 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Газалоев З.В. просит отменить решение суда, в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Максимов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Максимова В.В., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения.
Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).
Глава 48 ГК РФ предусматривает возможность осуществления имущественного и личного страхования.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закона об организации страхового дела).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1, 2 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 11 этого постановления разъяснено, что при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ) (пункт 27).
По смыслу приведенных норм законов, актов их толкования страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
По договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страхователя возникает обязательство по уплате страховой премии, уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Стороны должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. В случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение.
Страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомашины марки "БМВ-520", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Максимова В.В., автомашины марки "Ситроен", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рябченкова Д.С. и автомашины марки "Субару", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гончарова И.А.
Согласно справки ГИБДД от 18 февраля 2017 года водитель автомашины марки "Субару", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гончаров И.А. нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили технические повреждения (л.д. 9).
На момент ДТП гражданская ответственность Гончарова И.А. была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N0723505322 и по договору ДСАГО N08905/052/01674/6 в ОАО "АльфаСтрахование". Страховая сумма по ДСАГО определена в размере 1 500 0000 рублей.
При обращении Максимова В.В. в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" признало данное событие страховым случаем и выплатило сумму в рамках лимита но договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
Максимов В.В. не согласился с данным размером выплаты, повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, однако ему было отказано на том основании, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных им материалах дела. Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю марки "БМВ-520" Максимов В.В. обратился в экспертное учреждение ООО ЭЮЦ "Фемида", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 790 758 рубля 51 копейку, стоимость утраты товарной стоимости составляет 76 230 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.
10 июля 2017 года истец направил в адрес ОАО "АльфаСтрахование" досудебную претензию, однако в ее удовлетворении ответчиком было отказано.
ОАО "АльфаСтрахование" не представил суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы Максимова В.В., размер причиненного вреда в результате ДТП 18 февраля 2017 года по вине Гончарова И.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование". Представленная ОАО "АльфаСтрахование" суду апелляционной инстанции копия заключения независимой экспертизы от 19 мая 2017 года об обстоятельствах образования повреждений не относится к автомашине Максимова В.В., касается автомашины Ситроен С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 126).
Оценив в имеющиеся в деле доказательства, основываясь на приведенных нормах законов, суд первой инстанции указал, что гражданская ответственность Гончарова И.А. была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N0723505322 и по договору ДСАГО N08905/052/01674/6 в ОАО "АльфаСтрахование". В связи с причинением вреда в результате ДТП 18 февраля 2017 года по вине Гончарова И.А. и недостаточностью средств, выплаченых по договору ОСАГО, у Максимова В.В. возникло право на выплату ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещение по договору ДСАГО N08905/052/01674/6, заключенного с Гончаровым И.А.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в пользу Максимова В.В. с ОАО "АльфаСтрахование" следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию моральный вред в размере 10 000 рублей, а также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 562 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено правило подсудности, страховой случай не наступил, отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и техническими повреждениями автомашины, являются предположительными, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Максимов В.В. проживает на территории Октябрьского района г. Грозного, зарегистрирован по месту пребывания по ул. 8-марта, д.41, кв. 28, (л.д. п).
В статье 17 Закона о защите прав потребителей, регулирующего возникшие по данному делу правоотношения, установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 29 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определена подсудность данного дела
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" Газалоева З.В. - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
