Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
заявление Булак Полины Андреевны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1936/2020 (по иску ООО УК "Жилищные системы Красноярска" к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома),
по частной жалобе Булак П.А.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 18.08.2020 года, которым постановлено:
Возвратить ответчику Булак Полине Андреевне заявление о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО УК "ЖСК" к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО УК ЖСК обратилось в суд с иском (с учетом уточнения. л.д. 42 т.1) о взыскании с Булак П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 06.07.2016г. по 31.05.2019г. в размере 87 724 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2831 руб. 74 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не производит оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
17.08.2020 года посредством факсимильной связи в суд поступило заявление ответчика Булак П.А. о наложении ареста на имущество ООО УК "ЖСК" на сумму <данные изъяты>.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Булак П.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ею подана электронная копия заявления, а спустя некоторое время направлен оригинал заявления, который и должен был быть рассмотрен по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1); обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление ответчика Булак П.А. о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что заявление о принятии обеспечительных мер содержит скан образ подписи заявителя, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее- Порядок) утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядком, документы в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.1.4 Порядка электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенный в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п.2.2.1 Правил электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
Согласно п. 2.3.1. Правил электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5.).
Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу приведенных выше правовых норм, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.
Как следует из представленного материала, заявление Булак П.А. было подано 17.08.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в сканированном виде с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе: графической подписи ответчика - Булак П.А.
Учитывая то, что заявление Булак П.А. от 17.08.2020 года (л.д.143 том 1) подано в суд посредством факсимильной связи, вышеназванные нормы не подлежали применению, в связи с чем, выводы суда о возврате заявления с применением п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ являются незаконными. В указанной ситуации суду следовало применить положения ст.136 ГПК РФ (по аналогии права - ч.4 ст. 1 ГПК РФ) и оставить данное заявление без движения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения, которое подлежит отмене, с возвратом указанного материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Булак П.А. удовлетворить.
Отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 года.
Заявление Булак Полины Андреевны о принятии обеспечительных мер от 17.08.2020г. (вх.6655/о) по гражданскому делу N 2-1936/2020 вернуть в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий в порядке ст. 136 ГПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Елисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
