Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-11321/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" - Хайруллиной А.И. на заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым был удовлетворен частично иск МУП "Метроэлектротранс" и постановлено:
Взыскать с Мокшина В.А. в его пользу в порядке регресса материальный ущерб в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.
В удовлетворении иска в остальной части МУП "Метроэлектротранс" отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Метроэлектротранс" - Юсупову Р.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Мокшину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указывается, что ответчик работал в должности водителя трамвая с 29 января 2018 года по 15 марта 2019 года. 19 июня 2018 года в 11 часов 30 минут на улице Гвардейская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля "<данные изъяты>, под управлением водителя Горшуновой М.А и принадлежащего Шакировой О.М. Автомобилю причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП был признан виновным ответчик.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14 ноября 2019 года с МУП "Метроэлектротранс" в пользу Шакировой О.М. был взыскан причиненный в результате ДТП ущерб в общей сумме в размере 80052 руб., который истец и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса. А также расходы на оплату государственной пошлины - 2601 руб. 56 коп.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.
В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца частично, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание в порядке регресса материального ущерба с Мокшина В.А. в его же пользу.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса об исправлении в решении описки.
Руководствуясь статьями 200, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Тетюшский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка