Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-113/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-113/2022

"16" февраля 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Головиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе <данные изъяты>, не привлеченной к участию в деле, на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. по иску ПАО ТГК N 2 к Богданову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском к Богданову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65147 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2154,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.05.2018 г. было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> данном жилом доме является Богданов Н.С., из справки МКУ "ЦРГ" следует, что Богданов Н.С. зарегистрирован также в данной квартире. На момент предъявления иска ответчиком не произведена оплата за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г. в сумме 65147 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. исковые требования ПАО ТГК N 2 к Богданову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. С Богданова Н.С. в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2018 года по 31.01.2021 года в размере 65147 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2154 рубля 42 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним ФИО8 не привлеченная к участию в деле, просит отменить заочное решение суда, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции. Указывает, что с 15 апреля 2021 г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. О заочном решении суда узнала от супруга - Богданова Н.С., получившего решение суда по почте. Считает, что заочное решение суда затрагивает ее права и обязанности. При этом к участию в деле в качестве третьего лица она судом не была привлечена. Со ссылкой на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что взысканные с ответчика денежные средства подлежат оплате (возмещению), в том числе и за счет ее ФИО9 доходов, то есть общих доходов супругов. Кроме того, отмечает, что при отсутствии у должника денежных средств, судебными приставами будет наложен запрет (ограничения), в том числе на иное общее имущество супругов. Считает, что не привлечение ее к участию в деле, нарушило ее процессуальные права, лишило права заявлять возражения, представлять доказательства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "ТГК-2" просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что рассмотрение спора о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-2" затрагивает ее права и интересы как собственника жилого помещения.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 является с 15 апреля 2021 г. на основании договора дарения, заключенного между ней и Богдановым Н.С. 24 марта 2021 г. При этом задолженность истец взыскивает за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г.

Совместно нажитым имуществом супругов указанная квартира также не являлась, поскольку до заключения договора дарения Богданов Н.С. являлся собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.2018 г.

Таким образом, настоящий спор о взыскании в пользу ПАО "ТГК-2" задолженности за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г. не затрагивает прав и обязанностей ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением права вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешен, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2, не привлеченной к участию в деле, на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать