Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-113/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-113/2022
"16" февраля 2022 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Головиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе <данные изъяты>, не привлеченной к участию в деле, на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. по иску ПАО ТГК N 2 к Богданову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском к Богданову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65147 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2154,42 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.05.2018 г. было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> данном жилом доме является Богданов Н.С., из справки МКУ "ЦРГ" следует, что Богданов Н.С. зарегистрирован также в данной квартире. На момент предъявления иска ответчиком не произведена оплата за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г. в сумме 65147 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. исковые требования ПАО ТГК N 2 к Богданову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. С Богданова Н.С. в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2018 года по 31.01.2021 года в размере 65147 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2154 рубля 42 копейки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ним ФИО8 не привлеченная к участию в деле, просит отменить заочное решение суда, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции. Указывает, что с 15 апреля 2021 г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. О заочном решении суда узнала от супруга - Богданова Н.С., получившего решение суда по почте. Считает, что заочное решение суда затрагивает ее права и обязанности. При этом к участию в деле в качестве третьего лица она судом не была привлечена. Со ссылкой на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что взысканные с ответчика денежные средства подлежат оплате (возмещению), в том числе и за счет ее ФИО9 доходов, то есть общих доходов супругов. Кроме того, отмечает, что при отсутствии у должника денежных средств, судебными приставами будет наложен запрет (ограничения), в том числе на иное общее имущество супругов. Считает, что не привлечение ее к участию в деле, нарушило ее процессуальные права, лишило права заявлять возражения, представлять доказательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "ТГК-2" просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что рассмотрение спора о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-2" затрагивает ее права и интересы как собственника жилого помещения.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 является с 15 апреля 2021 г. на основании договора дарения, заключенного между ней и Богдановым Н.С. 24 марта 2021 г. При этом задолженность истец взыскивает за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г.
Совместно нажитым имуществом супругов указанная квартира также не являлась, поскольку до заключения договора дарения Богданов Н.С. являлся собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.2018 г.
Таким образом, настоящий спор о взыскании в пользу ПАО "ТГК-2" задолженности за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г. не затрагивает прав и обязанностей ФИО2
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением права вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешен, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО2, не привлеченной к участию в деле, на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 г. оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка