Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горбачева А.Н., УМВД России по Ненецкому автономного округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Горбачева Артема Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горбачева Артема Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования Горбачева Артема Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения Горбачева А.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, заключение прокурора Карпушевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате незаконного содержания в защитной кабине (металлической клетке) в здании суда при рассмотрении административного дела с его участием.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2019 года он был доставлен под конвоем из ИВС г. Нарьян-Мара к мировому судье для рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. После доставления в суд он был помещен в защитную кабину (металлическую клетку). Считает, что размещение его в металлической клетке не было необходимостью, поскольку происходило рассмотрение административного дела, в рамках которого к нему не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Нахождение его в металлической клетке оскорбило и унизило его, демонстративно показало находящимся в зале суда лицам отсутствие к нему уважения, которое породило у него чувство страха, тревоги и неполноценности, сломило его физическое и психологическое сопротивление.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ненецкому автономного округу просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что 30 сентября 2019 года Горбачев А.Н. был доставлен к мировому судье для рассмотрения административного дела. В зале судебного заседания он был помещен за защитное ограждение (металлическая клетка со скамьей), поскольку в силу положений Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 2, ст. 47, 97 УПК РФ он имел статус обвиняемого, и в отношении него применялись предусмотренные законом меры ограничения. В соответствии с Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 7 августа 2006 года N 140 дсп Горбачев А.Н. в зале судебного заседания должен был находиться за ограждающим барьером.

Также отмечает, что данный иск о возмещении морального вреда нарушением условий содержания под стражей подлежит рассмотрению по правилам КАС, а не ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Горбачев А.Н просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда. Считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности, является унизительным, освобождающим сотрудников УМВД России от ответственности за нарушение его прав, в том числе права на уважение человеческого достоинства в результате необоснованного помещения в металлическую клетку в судебном заседании при рассмотрении дела по правилам КоАП РФ. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в сумме им заявленной, так как это соответствует международной практике.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией; достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 июля 2019 года и 19 июля 2019 года были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которым Горбачев А.Н. проходит обвиняемым.

31 июля 2019 года Горбачеву А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2019 года из уголовного дела были выделены материалы, содержащие указание на наличие в действиях Горбачева А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Горбачева А.Н. не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

30 сентября 2019 года при рассмотрении мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ Горбачев А.Н. присутствовал в судебном заседании, во время которого находился в зале судебного заседания в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Разрешая заявленные Горбачевым А.Н. исковые требования, и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Горбачев А.Н. необоснованно был помещен за защитное ограждение в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего ему был причинен моральный вред.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, а именно, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовного кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д., которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят.

Указанные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей.

В силу ст. 32 Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии с утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Исходя из вышеизложенных норм, нахождение Горбачева А.Н. в зале судебного заседания в месте, специально отведенном для лиц, находящихся под стражей, являлось условием рассмотрения дела организационного характера, а не незаконном применении мер обеспечения производства по делу административном правонарушении, неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Сотрудники органа внутренних дел (конвоиры), разместившие Горбачева А.Н. в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в металлические заградительные решетки, действовали в рамках закона и установленных нормативно-правовым актом полномочиях.

При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении них меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющие административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

На основании изложенного исковые требования Горбачева А.Н. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Ненецкому автономного округу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС, а не ГПК РФ, является необоснованным.

Горбачев А.Н. с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, ст. 227.1 КАС РФ, не обращался.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд обоснованно рассмотрел иск Горбачева А.Н. в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбачева Артема Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

Н.Н. Рожин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка