Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-113/2021
Судья: Устюгова А.В. 24RS0046-01-2019-007123-87
Дело N 33-113/2021
209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Кандалинцевой Надежды Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский строительный техникум" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
по апелляционной жалобе Кандалинцевой Н.В.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Кандалинцевой Надежды Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский строительный техникум" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский строительный техникум" в пользу Кандалинцевой Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский строительный техникум" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кандалинцева Н.В. обратилась в суд с иском к КГБПОУ "Красноярский строительный техникум" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Свои требования она мотивировала тем, что в результате произошедшего с ней 09 октября 2018г. в рабочее время несчастного случая она получила травму - <данные изъяты> в связи с чем испытала физические и нравственные страдания. Ей установлена утрата трудоспособности 30%. Она полагает, что в произошедшем несчастном случае виновен работодатель, который не обеспечил безопасные условия труда. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кандалинцева Н.В. просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном размере, т.к. определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему ее нравственных страданий, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г., представитель КГБПОУ "Красноярский строительный техникум" Безрукова О.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, отсутствие вины работодателя, которым созданы безопасные условия труда, просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание представитель КГБПОУ "Красноярский строительный техникум", представители третьих лиц КРО ФСС РФ, Министерства образования Красноярского края, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кандалинцевой Н.В., ее представителя Деминой Е.Ю., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела видно, что Кандалинцева Н.В. на основании трудового договора N 1467 от 11 октября 2016г. и приказа N 338-к от 11 октября 2016г. была принята в КГБПОУ "Красноярский строительный техникум" уборщиком служебных помещений.
09 октября 2018г. на рабочем месте с истицей произошел несчастный случай, в результате которого она получила повреждение здоровья в виде <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья от 11 октября 2018г. N 3417 полученная Кандалинцевой Н.В. травма относится к категории легких.
30 января 2019г. был составлен акт формы Н-1 N 4 о несчастном случае на производстве. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, произошедшего с истицей, установила, что Кандалинцева Н.В. при спуске по лестничному маршу со второго этажа корпуса "Б" КГБПОУ "Красноярский строительный техникум" в районе 5-ой ступени, оборудованной прикрепленной резиновой накладкой, оступилась и упала на лестничный марш с высоты собственного роста. Причиной несчастного случая указана простая неосторожность пострадавшей. Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходил из того, что работодателем не в полной мере были обеспечены безопасные условия труда, поскольку резиновая накладка, которой оборудована пятая ступень лестничного марша, не плотно прикреплена к ступеньке, что подтверждается представленной истицей фотографией. Поскольку несчастный случай, повлекший повреждение здоровья, произошел с истицей на рабочем месте при исполнении ею трудовых обязанностей, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истице моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд принял во внимание характер и обстоятельства причинения истице морального вреда, степень вины ответчика в возникновении вреда, наступление последствий в виде установления степени утраты трудоспособности 30%, требования разумности и справедливости.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что степень полученных повреждений здоровья относится к категории тяжелых, поскольку они ничем не подтверждены. При этом, судом было установлено, что с истицей после произошедшего с ней несчастного случая на производстве 09 октября 2018г. произошел еще один несчастный случай по ее утверждению 15 февраля 2020г. Из представленной в материалы дела медицинского заключения N 665 от 18 февраля 2020г. Кандалинцевой Н.В. установлен диагноз - закрытый компрессионный перелом 5 поясничного отдела позвоночника. С этим повреждением здоровья истица обратилась за медицинской помощью 15 февраля 2020г., травма относится к категории тяжелая (л.д.109). Это заключение обоснованно судом не было принято во внимание, поскольку в нем указан иной, чем в медицинском заключении от 11 октября 2018г. диагноз (л.д.62), отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между полученной травмой при несчастном случае на производстве 09 октября 2018г. и установленным 18 февраля 2020г. диагнозом. Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между указанной в медицинском заключении от 18 февраля 2020г. травмой, а также имеющимися у нее в настоящее время заболеваниями, указанными в медицинских документах, представленных в материалы дела, и несчастным случаем на производстве, произошедшим 09 октября 2018г., истица в суде первой инстанции не заявляла, от назначения такой экспертизы отказалась (л.д.174-175). Такого ходатайства истица не заявила и в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенной судом суммы компенсации морального вреда в связи с тем, что компенсация морального вреда несоразмерна тяжести причиненных истице страданий, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, несоразмерна перенесенным истицей физическим и нравственным страданиям и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено, правовых оснований для иной оценки выводов суда не имеется.
При разрешении настоящего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандалинцевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
