Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11320/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11320/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрел заявление представителя ООО "Кульбытстрой - лучшие дороги" об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Андрея Михайловича, Тарасенко Татьяны Всеволодовны к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя ООО "Кульбытстрой - лучшие дороги" - Ваулиной А.И.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Андрея Михайловича, Тарасенко Татьяны Всеволодовны к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года исковые требования Тарасенко А.М., Тарасенко Т.В. к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу Тарасенко А.М. взыскана сумма в размере 93 079 рублей, в пользу Тарасенко Т.В. взыскана сумма в размере 58 079 рублей.
14 июля 2020 года ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. Требования мотивировали тем, что в соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" денежные средства участников долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляет застройщик, могут расходоваться только на строительство этого дома. Указывают, что законодатель запретил использовать денежные средства, находящиеся на специальном счете застройщика, на иные цели, в том числе на оплату взысканных сумм по предыдущим домам. Заявитель указывает, что исполнение вышеуказанного решения возможно только после ввода строящегося дома в эксплуатацию и разблокировки спецсчета. Просили отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Кульбытстрой - лучшие дороги" - Ваулина А. И. просит отменить определение суда, предоставить Обществу отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что исполнение ранее вынесенных судебных актов возможно будет в январе 2021 года, после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, исковые требования Тарасенко А.М., Тарасенко Т.В. к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу Тарасенко А.М. взыскана сумма в размере 93 079 рублей, в пользу Тарасенко Т.В. взыскана сумма в размере 58 079 рублей, кроме того, с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу ООО "Эксперт-СМ" в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 35 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 587 рублей 16 копеек.
В отношении должника ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" Железнодорожным районным судом г. Красноярска взыскателям выданы исполнительные листы для предъявления к исполнению.
Отказывая ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2020 года, суд исходил из того, что застройщиком представлена проектная декларация по строительству жилого многоквартирного дома, участниками которого Тарасевич А.М., Тарасевич Т.В. не являются, объективных доказательств невозможности ответчиком исполнить решение суда в материалы дела не представлено, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" об отсрочке исполнения решения, является правильным, основанным на положениях закона и обстоятельствах дела.
При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.
Вместе с тем подобных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником решения суда, ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Должник не представил суду доказательства отсутствия или недостаточности иного имущества для исполнения судебного акта. ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" не признано несостоятельным (банкротом).
Отсутствие разрешительной документации на объект строительства, которое препятствует продаже застройщиком жилых помещений, относится к факторам экономического, хозяйственного риска деятельности должника, как застройщика. Защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств.
Таким образом, ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" не доказало наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником решения суда.
Следует отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, однако должник не приступил к исполнению судебного акта.
Доказательства того, что должник предпринимает меры по исполнению решения, суду не представлены, как и доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта до 31 декабря 2020 года.
В данном случае отсрочка исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы взыскателя и приведет к еще более длительному неисполнению решения суда. В то же время, в соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление должнику отсрочки исполнения решения не способствует реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.
Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Кульбытстрой - лучшие дороги" - Ваулиной А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
