Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 года №33-11320/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11320/2019
17 декабря 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:






председательствующего
судей
при секретаре


Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Еремина В.А.
Ивановой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Соколова В. И., Соколовой Л. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Соколовой Л. А., Соколова В. И., действующего за себя и представляющего интересы Соколова А. В., Почтаренко (Соколовой) Д. В. к администрации Кузьминского сельсовета <адрес> Алтайского края об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества и производстве государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Л.А., Соколов В.И., действующий за себя и представляющий интересы Соколова А.В., Почтаренко (Соколовой) Д.В., обратились в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГ администрацией госплемзавода "Северный" (далее - ГПЗ "Северный") и истцами заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>2. ГПЗ "Северный" с ДД.ММ.ГГ преобразован в ОАО "Северный", которое ликвидировано. Договор в установленном порядке не зарегистрирован, продавец ликвидирован, кроме как в судебном порядке оформить и зарегистрировать право собственности невозможно. Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор на передачу квартир в собственность признан действительным, в признании права собственности истцам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения. Определением от ДД.ММ.ГГ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума <адрес> отказано. Судами фактически указано, что истцам необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности, при государственной регистрации прав граждан на приватизируемые жилые помещения осуществляется одновременная регистрация права государственной или муниципальной собственности в отношении данного имущества и переход права гражданину.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 131, 219, 245 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), Закон от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ по ? доле на каждого.
В последующем истцы увеличили заявленные требования, просили:
1. Установить факт принадлежности на праве собственности ГПЗ "Северный" имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, переданной по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией ГПЗ "Северный" и Соколовым В.И., Соколовой Л.А., Соколовым А.В. и Соколовой Д.В.
2.Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией ГПЗ "Северный" и Соколовым В.И., Соколовой Л.А., Соколовым А.В. и Соколовой Д.В., по ? доле на каждого.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Соколова Л.А. и Соколов В.И., действующий также в интересах Соколова А.В. и Соколовой Д.В. просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе ссылаются на наличие нарушений положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку рассмотрение дела окончено ДД.ММ.ГГ, а резолютивная часть решения оглашена только ДД.ММ.ГГ.
Указывают, что исходя из ранее рассмотренного дела (решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции) можно сделать вывод о необходимости обращения в суд с исковыми требованиями о государственной регистрации права собственности.
При этом судом кассационной инстанции отмечено, что в силу п. 7 и 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утв. приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГ N 176 при государственной регистрации прав граждан на приватизируемые жилые помещения осуществляется одновременная государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности в отношении данного имущества и перехода этого права гражданину.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, изложенные в решении, противоречат выводам суда, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГ по ранее рассмотренному делу, поскольку вывод суда о недоказанности факта принадлежности спорного недвижимого имущества ГПЗ "Северный" противоречит выводу о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ является действительным.
Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей Кряжевских А.Н., Ядыкина Н.А., Пенькова Н.В., которые подтвердили факт принадлежности спорной квартиры на балансе ГПЗ "Северный" и обстоятельства передачи квартир на основании аналогичных договоров.
Обращают внимание на то, что при наличии документов необходимость в обращении в суд у истцов не возникла бы. Отсутствие документов и их ненадлежащее оформление по вине ГПЗ "Северный" не должно нарушать гражданские права истцов, для которых спорная квартира является единственным жильем.
Также судом не принято во внимание, что с момента постройки дома в 1996 году истцы являются единственными жильцами спорной квартиры и ее собственниками по данным БТИ. Земельный участок под квартирой находится в собственности Соколова В.И., а иные лица не претендуют на спорное жилое помещение.
Кроме того, в других районах Алтайского края судами выносятся положительные решения по аналогичным делам со схожими обстоятельствами, в связи с чем решение суда ущемляется не только права истцов, но и противоречит интересам государства, так как лишает его возможности получать налоги и иные сборы при оформлении сделок с имуществом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГ *** Госплемзавод "Северный" <адрес> (продавец) передал в долевую собственность Соколова В.И., Соколовой Л.А., Соколова А.В. и Соколовой Д.В. (покупатель) квартиру общей площадью 118,9 кв. м., в т.ч. - жилой 77,6 кв. м., на количество членов семьи 4 человека. Адрес жилого помещения в договоре указан как: <адрес>.
Договор от ДД.ММ.ГГ *** удостоверен в администрации Кузьминского сельсовета <адрес> в день его заключения.
Из ответа архивного отдела администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ГПЗ "Северный" <адрес> Алтайского края преобразован в открытое акционерное общество "Северный" <адрес> Алтайского края, которое в 2008 году прекратило свою деятельность.
Из справки администрации Кузьминского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Алтайского края зарегистрированы и проживали Соколов В.И.,жена Соколова Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Соколов А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, указанные граждане проживали там в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписки из книг похозяйственного учета администрации Кузьминского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, утвержденной постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, Соколов В.И. проживает в <адрес>, квартира принадлежит по праву долевой собственности с ДД.ММ.ГГ, состав семьи: жена - Соколова Л.А., сын - Соколов А.В., дочь - Соколова Д.В.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГ является Соколов В.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ.
Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор на передачу квартир в собственность признан действительным, в признании права собственности истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума <адрес> отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что в ходе ранее рассмотренного дела судами фактически указано, что им необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку при государственной регистрации прав граждан на приватизируемые жилые помещения осуществляется одновременная регистрация права государственной или муниципальной собственности в отношении данного имущества и переход права гражданину.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об установлении факта принадлежности на праве собственности ГПЗ "Северный" спорной квартиры не связано с установлением факта принадлежности имущества истцам, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о производстве государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции указал, что доказательств возникновения права собственности ГПЗ "Северный" до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцами в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о переходе права собственности не могут быть удовлетворены.
Также суд первой инстанции указал, что истцы не обращались за государственной регистрацией перехода права собственности непосредственно в регистрирующий орган и не предъявляли в суд каких-либо требований, связанных с обязанием провести такую регистрацию или признанием незаконным отказа в проведении такой государственной регистрации.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Однако государственная регистрация этих прав требуется при государственной регистрации возникших после ДД.ММ.ГГ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после ДД.ММ.ГГ сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 10/22, исходя из положений статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГ) или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных по правилам искового производства.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утв. приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГ N 176, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации при государственной регистрации прав граждан на передаваемые в установленном Законом порядке жилые помещения производится государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение или права оперативного управления государственного (муниципального) учреждения или хозяйственного ведения государственного (муниципального) унитарного предприятия на соответствующие жилые помещения, составлявшие ведомственный жилой фонд.
Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, несмотря на то, что право собственности ГПЗ "Северный" на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке, данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований истцов.
Как следует из содержания по договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки безвозмездной передачи спорной квартиры, после чего объект недвижимости передан во владение семьи Соколовых.
Судебная коллегия также учитывает, что указанный договор вступившим в законную силу решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ признан действительным. Правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют.
Обстоятельства передачи спорной квартиры истцам на условиях приватизации также подтверждаются показаниями свидетелей Кряжевских А.Н., Ядыкина Н.А., Пенькова Н.В., допрошенных в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания указанных свидетелей обусловлены желанием помочь своим соседям - односельчанам получить в собственность спорный объект недвижимости, поскольку в данном случае сведений о том, что данные свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела не имеется.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений в действиях суда по причине того, что рассмотрение дела окончено ДД.ММ.ГГ, а резолютивная часть решения оглашена только ДД.ММ.ГГ основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данные доводы опровергаются приобщенным к материалам дела заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой процессуальных нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, в данном случае, принимая во внимание факт ликвидации ГПЗ "Северный" и установленный факт передачи спорной квартиры истцам по делу установлена совокупность обстоятельств, указывающих на обоснованность заявленных истцами требований о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру, применительно к разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22.
То обстоятельство, что спорная квартира решением <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГ передана в муниципальную собственность Кузьминского сельсовета <адрес> Алтайского края не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация Кузьминского сельсовета <адрес> Алтайского края в ходе рассмотрения дела письменно указала на отсутствие возражений в признании за истцами права собственности на спорную квартиру.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, избранный истцами способ защиты является по существу правильным, закону не противоречит, а по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда.
Требования об установлении факта принадлежности на праве собственности ГПЗ "Северный" спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе данные требования входят в предмет доказывания по иску о производстве государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о производстве государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. Учитывая условия договора от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия находит заявленные исковые требования о государственной регистрации права собственности на квартиру в долевую собственность истцов (по ? доле каждому) подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истцов Соколова В. И., Соколовой Л. А. удовлетворить.
Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Соколовой Л. А., Соколова В. И., действующего за себя и представляющего интересы Соколова А. В., Почтаренко (Соколовой) Д. В. удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый *** площадью 118,9 кв.м по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенному ГПЗ "Северный" и Соколовой Л. А., Соколовым В. И., Соколовым А. В. и Соколовой (Почтаренко) Д. В., по 1/4 доле на каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка