Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года №33-11319/2020, 33-43/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-43/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.
судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.
при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия
установила:
Чуйкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании выкупить нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Чуйкин С.В. с 2003 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 68,3 кв.м, кадастровый N.... В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2004г. N 756-р, на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложены обязанности по согласованию с Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан провести реконструкцию зданий-памятников, расположенных по адресу: адрес, заказчиком-застройщиком квартала N... города Уфы определено государственное унитарное предприятие Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан. Как следует из письма Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 17 августа 2017 г. N..., правообладателем большинства помещений в данном недвижимом объекте является муниципальное образование городской округ г. Уфы Республики Башкортостан. О необходимости принятия срочных мер по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Веденеева" администрация была проинформирована. На сегодняшний день мероприятия по реконструкции не ведутся. С 2004 года меры по сохранению объекта исторического наследия не предпринимаются, здание фактически разрушено, несмотря на то, что за это время жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2017 гг., утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от 28 марта 2014 года. Для исполнения обязанности, связанной с изъятием помещений, администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято постановление N... от 13 августа 2014 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, для муниципальных нужд изымаются жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах N адрес стоимость нежилого помещения общей площадью 68,3 кв.м. на 1 этаже 3-этажного дома, расположенного по адресу: адрес (в состоянии пригодном для эксплуатации по назначению), в том числе доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, по состоянию на 26 апреля 2019 года составляет 8700000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о выкупе оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, просит признать бездействие администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: адрес, а также не принятию мер по выкупу помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый N..., незаконными, взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый N..., в том числе долю в праве на земельный участок под зданием с кадастровым номером N... в размере 2,047 % или 15,8 кв.м. в размере 8543897 руб., состоящую из стоимости помещения в размере 8412478 руб. и 131419 руб. стоимости доли земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года иск Чуйкина С.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, выкупе нежилого помещения, удовлетворен частично. Бездействие администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по выкупу помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый N..., признаны незаконными. С администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Чуйкина С.В. взыскана выкупная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый N..., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок под зданием с кадастровым номером N... в размере 2,047 % или 15,8 кв.м. в размере 8543897 руб., состоящую из стоимости помещения в размере 8412478 руб. и 131419 руб. стоимости доли земельного участка. Требование Чуйкина С.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия по не сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: адрес, незаконным, оставлено без рассмотрения.
С апелляционной жалобой обращается администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, просит решение суда первой инстанции отменить и назначить экспертизу в порядке статьи 87 ГПК РФ поручив ее проведение ООО "Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы". В обоснование указывает, что проведенная судебная и дополнительная экспертиза не соответствует требованиям закона. Экспертом неверно выбран объект исследования, фотографии помещения отсутствуют, эксперт не выезжал на место обследования, не описал применяемый им метод, безосновательно применяет 19 % (поправка к статусу объекта), что существенно увеличивает стоимость, экспертом неверно указана площадь земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Чуйкина С.В. и его представителя Линник В.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кроме того просили увеличить сумму взыскания в пользу увеличения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N... от 14 февраля 2003 года МУП "УЖХ г. Уфы" разрешена продажа нежилого помещения, общей площадью 68,3 кв.м., по адрес ИП Чуйкину С.В. На Чуйкина С.В. возложена обязанность осуществлять владение, пользование и распоряжение нежилым помещением в соответствии со ст.ст. 48, 52 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", получить в Управлении по охране памятников истории и культуры охранное обязательство по сохранению нежилого помещения.
23 апреля 2003 года между МУП "УЖХ г. Уфы" и Чуйкиным С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому МУП "УЖХ г. Уфы" продало, а Чуйкин С.В. приобрел в собственность объект нежилого фонда - памятник культурного наследия, общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 97-99).
Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 22 января 2003 года, встроенное в жилое здание адрес степень износа помещения составляет 49 %.
Согласно выписки из ЕГРН от 10 сентября 2019 года нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, с кадастровым номером N... находится в собственности Чуйкина С.В. (л.д. 158-160).
Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан N... от 12 мая 2003 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для дальнейшей эксплуатации (л.д. 96, 94-95).
14 февраля 2014 года И.О. директор МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфы РБ направило в администрацию городского округа г. Уфы письмо с просьбой о принятии решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков в пределах застроенной территории согласно п. 3.3.3. договора N...-РТ от 13 января 2014 года.
Постановлением администрации городского округа г. Уфа от 13 августа 2014 года для муниципальных нужд изъят земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес в адрес, а также жилые и нежилые помещения по указанному адресу (л.д. 25).
Приказом N... от 18 мая 2018 года утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Дом Веденеева", расположенного по адресу: адрес.
07 мая 2019 года Чуйкин С.В. обратился в администрацию городского округа г. Уфы с требованием о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес по цене 8 700 000 рублей, либо предоставлении в равноценного нежилого помещения (л.д. 27-29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчиком не представлено доказательств о том, что ответчиком предпринимались меры по выкупу помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании бездействие администрации городского округа город Уфа по непринятию мер по выкупу вышеуказанного помещения, принадлежащего Чуйкину С.В. на праве собственности. В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы ответчика не подлежат.
Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации городского округа г. Уфа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именного администрация городского округа г. Уфа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, и выплате выкупной цены.
Как следует из материалов дела, 7 мая 2019 года Чуйкин С.В. обратился в администрацию городского округа г. Уфы с требованием о выкупе указанного нежилого помещения и выплате выкупной стоимости 8 700 000 руб. (том 1, л.д.27-29).
В обоснование исковых требований истцом представлено заключение ИП Гайнетдиновой К.Л. о выкупной цене указанного нежилого помещения 8 700 000 руб. (том 1, л.д. 11).
В связи с возражением ответчика относительно оценки рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии вышеуказанного нежилого помещения, представленной истцом, судом первой инстанции определением от 5 ноября 2019 года назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии указанного нежилого помещения.
Согласно заключению АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... расчетная стоимость 1 кв.м., составила 123 170 рублей, что в целом по помещению 68.3 кв.м., по состоянию на 05.11.2019 г. составило 8 412 478 (Восемь миллионов четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. Расчетная стоимость 1 кв.м. на 28.08.2014 года, на основании калькулятора инфляции, составила 79 629 рубль. Расчетная стоимость объекта коммерческой недвижимости, по состоянию 28.08.2014 года, составит: 5 438 661 (Пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.
Расчет выкупной цены земельного участка в размере 15,8 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес по состоянию на 28.08.2014 г. и 05.11.2019 г.
Расчетная стоимость 1 сотки на 28.08.2014 года составила: 514 277 рублей
Расчетная стоимость земельного участка, по состоянию на 28.08.2014 гола составит: 812 558 (Восемьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь} рублей.
Определением суда от 06 марта 2020 года, в связи с наличием в заключении АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... арифметической ошибки, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению N... расчет выкупной цены нежилого помещения N..., общей площадью 68,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес, по состоянию на 28.08.2014 г. и 05.11.2019 г.
Расчетная стоимость 1 кв.метра, составила 123 170 рублей, что в целом по помещению 68,3 кв.м., по состоянию на 05.11.2019 г., составило 8 412 478 (Восемь миллионов четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Расчетная стоимость 1 кв.м. на 28.08.2014 года, на основании калькулятора инфляции, составила 79 629 рубль.
Расчетная стоимость объекта, по состоянию на 28.08.2014 года, составила: 5 438 661 (Пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.
2. Расчет выкупной цены земельного участка в размере 15,8 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 28.08.2014 г. и 05.11.2019 г.
Расчетная стоимость 1 сотки земельного участка составила 831767 рублей, что в целом за земельный участок 0.158 сотки (15,8 кв.м.) по состоянию на дата, составило: 131 419 (Сто тридцать одна тысяча четыреста девятнадцать) руб.
Расчетная стоимость 1 сотки на 28.08.2014 года, на основании калькулятора инфляции, составила: 537 733 руб.
Расчетная стоимость земельного участка, по состоянию на 28.08.2014 года составит: 84 962 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.
Расчетная стоимость объекта, по состоянию на 28.08.2014 года, составит: 5 438 661 (Пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.
Расчет выкупной цены земельного участка в размере 15,8 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 28.08.2014г. и 05.11.2019г.
Расчетная стоимость 1 сотки земельного участка составила 831 767 руб. что в целом за земельный участок 0.158 сотки (15,8 кв.м.) по состоянию на 05.11.2019г., составило: 131 419 (Сто тридцать одна тысяча четыреста девятнадцать) руб.
Расчетная стоимость 1 сотки на 28.08.2014 года, на основании калькулятора инфляции, составила: 537 733 рубля
Расчетная стоимость земельного участка, по состоянию на 28.08.2014 года составит: 84 962 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции определилк взысканию с ответчика в пользу истца выкупную стоимость нежилого помещения в размере 8 543 897 руб., исходя из заключения АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... и заключения по дополнительной экспертизе N...
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Чуйкин С.В. уточнил исковые требования с учетом заключения АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... и заключения по дополнительной экспертизе N.... и просил взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость нежилого помещения в размере 8 543 897 руб. (том 2 л.д.91).
С целью проверки доводов жалобы судебная коллегия определением от 19 августа 2020 года назначила экспертизу по оценке выкупной стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Согласно заключению эксперта N... от 05 октября 2020 г. ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" выкупная стоимость нежилого помещения в состоянии, требующем капитального ремонта, составила 4100000 руб., нежилого помещения в состоянии, не требующем ремонта составила 7200000 руб.
С заключением эксперта N... от 05 октября 2020 г. ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" не согласился Чуйкин С.В. и его представитель Линник В.В.
Судебная коллегия назначила повторную оценочную экспертизу для определения выкупной цены нежилого помещения, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции перед экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" был поставлен вопрос о расчете выкупной стоимости нежилого помещения без учета требований ст.32 ЖК РФ. Кроме того, заключение эксперта N... от 05 октября 2020 г. ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" содержало два значения выкупной стоимости нежилого помещения 4100000 руб., 7200000 руб., однако отсутствует однозначный вывод эксперта о том, какова выкупная стоимость нежилого помещения с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта здания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года назначена по делу повторная экспертиза по оценке выкупной стоимости нежилого помещения, её проведение поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".
Согласно заключению эксперта N... от 31 декабря 2020 года выкупная цена за нежилое помещение N..., общей площадью 68,3 кв.м., принадлежащего Чуйкину С.В., с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010150:15, по адресу: адрес, а также все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изъятием нежилого помещения до приобретения в собственность другого нежилого помещения, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 9214852 руб.
Судебная коллегия находит, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Размер возмещения в общей сумме 8 543 897 руб., состоящей из рыночной стоимости нежилого помещения - 8412478 руб. и рыночной стоимости доли земельного участка - 131419 руб. определен судом на основании заключение эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... и заключения N...
Указанное заключение не содержит данных о стоимости убытков, причиненных собственнику нежилого помещения, площадью 68,3 кв.м. его изъятием; и стоимости непроизведенного капитального ремонта здания, приходящаяся на нежилое помещение общей площадью 68,3 кв.м., и следовательно не превышает выкупную стоимость, определенную заключением эксперта N... от 31 декабря 2020 г., выполненного экспертом ООО "Центр судебных экспертиз".
Истец Чуйкин С.В. с апелляционной жалобой на указанное решение суда не обращался, в связи с чем судом апелляционной инстанции осуществляется проверка правильности указанных выводов суда в пределах доводов жалобы ответчика. Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Чуйкин С.В. исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость нежилого помещения в размере 8 543 897 руб. (том 2 л.д.91).
Судом первой инстанции в соответствии со ст.196 ГПК РФ принято решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку выкупная стоимость, определенная заключением эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N... и заключения N... является обоснованной и согласуется и не превышает выкупную стоимость, определенную экспертом ООО "Центр судебных экспертиз".
Поскольку ответчиком каких - либо действий, направленных на определение выкупной цены за изъятое имущество истца не производилось, каких - либо предложений в адрес истца о выплате возмещения не направлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чуйкина С.В.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции назначались экспертизы с целью проверки доводов жалобы, судебная коллегия в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет ходатайство ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" и ходатайство Чуйкина С.В. и взыскивает с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", соответственно 97200 руб. с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Чуйкина С.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Чуйкина СВ расходы на оплату экспертизы в размере 97200 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка