Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11318/2020
03 сентября 2020 года N 33-11318/2020 (2-1274/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.
Латыповой З. Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кострюкова Л.А. к ООО "Транспортник" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Кострюков Л.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" Файзельгаянову Н.Д. (далее также - ООО "Транспортник", Общество), в котором просил взыскать с Общества задолженность по заработной плате в размере 131913,94 рублей.
Требования мотивировал тем, что он работал в ООО "Транспортник" с 01 ноября 2009 года по 18 июля 2018 года. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по делу N А07-19861/2017 в отношении ООО "Транспортник" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 17 мая 2018 года открыто конкурсное управление. В связи с данными процессуальными действиями возникла задолженность по заработной плате в сумме 131913,94 рублей, что подтверждается справкой за N 40 от 05 октября 2018 года, выданной конкурсным управляющим, назначенным для управления ООО "Транспортник" на период проведения процедуры банкротства. Согласно данным электронной биржи по проведению торгов, 22 июля 2019 года с ИП Ариткуловой Э.М. был заключен договор о купле-продаже имущества Общества за 6 942 600 рублей, однако задолженность по заработной плате не погашена.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:
исковое заявление Кострюкова Л.А. к конкурсному управляющему ООО "Транспортник" Файзельгаянову Н.Д. о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Транспортник" Файзельгаянова Н.Д. в пользу Кострюкова Л.А. задолженность по заработной плате в размере 131 913,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Транспортник" Файзельгаянова Н.Д. в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 938,28 рублей.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Транспортник" Файзельгаянов Н.Д. просит отменить решение суда. Указывает на рассмотрение дела без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; что он является не надлежащим ответчиком, так как истец состоял в трудовых отношениях с Обществом. Считает, что суд не установил основание выдачи Кострюкову Л.А. справки о задолженности конкурсным управляющим Абулхановым И.Б., внесение истца в реестр кредиторов, где не отражены паспортные данные последнего, что лишает возможности идентифицировать кредиторов второй очереди. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК Российской Федерации).
Судебная коллегия, установив, что решение суда вынесено без участия ответчика - ООО "Транспортник", не извещённого о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установлено, 01 ноября 2009 года Кострюков Л.А. принят на работу в ООО "Транспортник" на должность механика, согласно приказу от 01 ноября 2009 года N 20а (лист дела 10).
Приказом ООО "Транспортник" в лице конкурсного управляющего Абулханова И.Б. от 18 июля 2018 года N 07-к Кострюков Л.А. уволен по сокращению штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (лист дела 182).
Данный приказ представлен суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим Файзельгаяновым Н.Д.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года ООО "Транспортник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Абулханов И.Б. (листы дела 17-20).
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО "Транспортник" утвержден Файзельгаянов И.Д. (листы дела 15-16).
Согласно справке от 05 октября 2018 года N 40 "в", выданной конкурсным управляющим ООО "Транспортник" Абулхановым И.Б., просроченная сумма заработной платы Кострюкова Л.А. по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 131 913, 94 рублей, в том числе до 01 января 2018 года - 100 207, 20 рублей, на 19 июля 2018 года - 31 706, 74 рублей (лист дела 5).
Наличие указанной задолженности, в том числе заработной платы на 01 января 2018 года в размере 100 207, 20 рублей, подтверждается реестром требований кредиторов на 20 июля 2018 года (листы дела 92-98).
Наличие задолженности Кострюкова Л.А. по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 31 706, 74 рублей подтверждается списком работников ООО "Транспортник" за подписью конкурсного управляющего Абулханова И.Б. (лист дела 89).
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, исковые требования Кострюкова Л.А. подлежат удовлетворению, с ООО "Транспортник" в пользу Кострюкова Л.А. надлежит взыскать задолженность по заработной платы в размере 131 913, 94 (100 207, 20 + 31 706, 74) рублей.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Файзельгаянова Н.Д. о пропуске Кострюковым Л.А. срока на обращение в суд основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
Установлено, при увольнении 18 июля 2018 года истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. 20 июля 2018 года ответчик включил в реестр требований кредиторов задолженность по заработной платы, в том числе в отношении Кострюкова Л.А.
Таким образом, истец вправе был рассчитывать на то, что его права будут восстановлены через Арбитражный Суд Республики Башкортостан.
Указанные фактические обстоятельства, а также поведение самого ответчика, уклонявшегося от выплаты работнику задолженности по заработной платы, по мнению судебной коллегии, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Кострюковым Л.А. предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.
Также судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют паспортные данные Кострюкова Л.А., в связи с чем невозможно идентифицировать физическое лицо. В суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Абулханов И.Б. подтвердил факт трудовой деятельности Кострюкова Л.А. в ООО "Транспортник" и увольнение истца по сокращению штатов в июле 2018 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов в отношении истца, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, справок по форме 2-НДФЛ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кострюкова Л.А. при наличии иных письменных допустимых доказательств, перечисленных выше.
Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" в доход местного бюджета в размере 3 838, 28 рублей (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Транспортник" в пользу Кострюкова Л.А. задолженность по заработной плате в размере
131 913, 94 рублей.
Взыскать с ООО "Транспортник" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 838, 28 рублей.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
З. Г. Латыпова
Справка: федеральный судья Забирова З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
