Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/2020 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цыплакову Григорию Александровичу, Кочеткову Виктору Викторовичу о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе Цыплакова Григория Александровича в лице представителя по доверенности Перова Сергея Сергеевича
на решение Кировского районного суда города Волгограда от 8 июля 2020 года, которым исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цыплакову Григорию Александровичу, Кочеткову Виктору Викторовичу о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., пояснения представителя Цыплакова Г.А. - Перова С.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Деревянченко И.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Цыплакову Г.А. о признании права собственности отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указал, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, вид разрешенного использования - здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН Цыплакову Г.А. на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......> кв.м по указанному адресу.
В соответствии с актом обследования земельного участка от 21 ноября 2016 года N <...>, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости, здание трансформаторной подстанции ТПНД-4 по указанному адресу находится в разрушенном состоянии. Из фотоотчета к акту обследования усматривается, что здание трансформаторной подстанции фактически отсутствует, на предполагаемом местоположении здания имеется бой строительных материалов, разрушенная стена, отсутствуют крыша, двери и иные конструктивные части здания. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Так как на указанном земельном участке фактически отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером N <...>, то запись о праве собственности на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, расположенное по вышеназванному адресу, не может быть сохранена в ЕГРН.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет просил признать отсутствующим право собственности Цыплакова Г.А. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета данного, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный", обязать Цыплакова Г.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N <...> от разрушенного здания подстанции.
Суд вынес указанное выше решение, которым обязал Цыплакова Григория Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером N <...> от разрушенного здания подстанции, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В апелляционной жалобе Цыплаков Г.А. в лице представителя по доверенности Перова С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Цыплаков Г.А., Кочетков В.В., третьи лица - департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из анализа статей 11, 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу пункта 52 названного постановления Пленума правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2018 года признано отсутствующим право собственности Кочеткова В.В. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......> с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации N <...> от 17 августа 2011 года). Установлено, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......>, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный".
Как следует из материалов дела и установлено судом 07 июня 2018 года между Абрамовым А.В., действующим от имени Кочеткова В.В. на основании доверенности от 06 июня 2018 года (представитель продавца) и Цыплаковым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность вышеназванное здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области 17 августа 2011 года, запись регистрации N <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 апреля 2018 года, Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м, вид разрешенного использования - здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06 апреля 2020 года следует, что 05 июля 2018 года зарегистрировано право собственности Цыплакова Г.А. на указанное здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, кадастровый N <...>
Решением Кировского районного суда города Волгограда от 29 мая 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда города Волгограда от 23 июля 2019 года, договор купли-продажи от 07 июня 2018 года здания трансформаторной подстанции ТПДН-4 и здания пункта газового учета, расположенных по вышеназванному адресу, признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки. Признано право собственности за Кочетковым В.В. на указанные здания трансформаторной подстанции ТПДН-4 и пункта газового учета.
Из материалов дела также следует, что право собственности Цыплакова Г.А. на данное здание трансформаторной подстанции ТПНД-4 прекращено 25 марта 2020 года на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 29 мая 2019 года, в установленном законном порядке право собственности на названный объект Кочетковым В.В. не зарегистрировано, отсутствует акт приема-передачи указанной трансформаторной подстанции от Цыплакова Г.А. к Кочеткову В.В.
Разрешая спор, учитывая, что в установленном законом порядке право собственности на здание трансформаторной подстанции за Кочетковым В.В. не зарегистрировано, отсутствуют доказательства передачи спорного объекта по акту приема-передачи от Цыплакова Г.А. к Кочеткову В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части возложения обязанности на Цыплакова Г.А. освободить земельный участок от разрушенного здания подстанции, отказав в возложении данной обязанности на Кочеткова В.В.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Указание в апелляционной жалобе на признание в соответствии с вступившим в законную силу решением суда права собственности на здание трансформаторной подстанции ТПДН-4 за Кочетковым В.В., прекращение на день вынесения обжалуемого решения права собственности на указанное здание за Цыплаковым Г.А., не влечет отмену судебного решения, поскольку фактическим владельцем трансформаторной подстанции ТПДН-4 является Цыплаков Г.А., который по акту приема-передачи не передал данный объект Кочеткову В.В., и последним право собственности на него не зарегистрировано.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 14 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 к разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).
В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цыплакову Г.А., Кочеткову В.В. о признании отсутствующим право собственности Цыплакова Г.А. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......> с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации N <...> от 05 июля 2018 года), установлении решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <.......>.м, с кадастровым номером N <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный"
Решение в данной части не обжалуется, а поэтому предметом проверки в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыплакова Григория Александровича в лице представителя по доверенности Перова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
