Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-11315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-11315/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И, Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу Э.М.Ш. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым определено исковое заявление Э.М.Ш. к Р.М.М. и публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Э.М. Шайхетдинова обратилась в суд с иском к Р.М. Мингалиевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск обоснован тем, что 5 февраля 2019 года по вине ответчика произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий истице автомобиль "Вольво ХС70", государственный регистрационный номер .....
Страховщик гражданской ответственности истца - публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" выплатил истцу страховое возмещение в размере 116300 рублей, однако согласно заключению независимого эксперта фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 227900 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 111600 рублей.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Определением суда от 26 апреля 2021 года, вынесенным в форме отдельного документа, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ПАО СК "Росгосстрах", предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
В частной жалобе от имени Э.М. Шайхетдиновой ее представитель М.М. Жиленко просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось возможности осуществить ремонт принадлежащего истцу автомобиля, истцовая сторона довела до суда в письменной форме об отсутствии спора со страховщиком, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, ... потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (в частности, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Такой порядок урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО является обязательным с 1 июня 2019 года.
Из приложенного к исковому заявлению экспертного заключения ООО "Центр Судебной Экспертизы", на которое истец ссылается в обоснование размера исковых требований, следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в связи с повреждением в вышеуказанном ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей - 146400 рублей, без учета износа - 227900 рублей.
При этом заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, а не по рыночным ценам, то есть определяет размер ответственности страховщика по договору ОСАГО по конкретному страховому случаю.
Из представленного истцом расчета следует, что размер ее требования к причинителю вреда превышает разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа (эта разница по заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" составляет всего 81500 рублей при заявленном требовании в размере 111600 рублей). Таким образом, часть предъявленных к причинителю вреда требований охватывается ответственностью страховщика в рамках договора ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку об этом прямо указано в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Вместе с тем суд первой инстанции позволил себе не откладывать разбирательство дела и не извещать ни истца, ни ПАО СК "Росгосстрах", не участвовавших в судебном заседании, о привлечении к участию в деле соответчика, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных прав указанных лиц, что само по себе является основанием для отмены судебного постановления (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судом не принято во внимание, что истцовая сторона еще до судебного заседания в письменной форме заявила об отсутствии требований к страховщику, что предполагало обязательную проверку позиции истца по отношению к новому ответчику, от иска к которому истец может отказаться, что приведет к необходимости рассмотрения судом иска в остальной части.
Таким образом, допустив нарушение процессуальных норм, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Буинского городского суда Республики Татарстанот 26 апреля 2021 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
