Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-11313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированны тем, что между ООО "ЭСКБ" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N... от дата. Условия договора электроснабжения N... от дата ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность за потреблённую энергию в сумме 119 844,15 рубля, пени с дата по дата в сумме 8 915,21 рубль, расходы по уплате госпошлины и начислить пени по день фактической оплаты долга.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взыскана задолженность за потреблённую энергию в сумме 119 844,15 рубля, пени с дата по дата в сумме 5141,86 рубль, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со статьей 37 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму задолженности за каждый день просрочки, начисленную за последующий период с дата по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,88 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что с дата до заключения договора электроснабжения потребляла электроэнергию без наличия договора на электроснабжение. После приобретения, в связи с большими потерями электроэнергии в электрических сетях субпотребителя ИП ФИО5, по заявлению ФИО1 от дата в начале питающей электролинии контроллером ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" ФИО4 был установлен прибор учета - счетчик марки N... зав. N... (опломбирован дата), который, по мнению ФИО1, считается расчетным, а не основной счетчик марки N... N.... ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" не признает показания счетчика марки Меркурий 230 АМ02 зав. N..., а расчет потребляемой электроэнергии осуществляется по показаниям основного счетчика марки СЕ 303S31543 JAVZ N... за вычетом показаний счетчиков субпотребителей ИП ФИО5 и ИП ФИО9, где в сетях ИП ФИО5 очень большие потери. Указывает, что не запрошены акты сверки с показаниями расчетных приборов учета и оплаты электрической энергии ИП ФИО5, ИП ФИО9 и ГУП "Башмелиоводхоз" за период 2019 и 2020 года, так как до дата от подстанции, находящейся на территории производственной базы, которую ФИО1 выкупила у ГУП "Башмелиоводхоз", были запитаны субпотребители ИП ФИО5 и ИП ФИО9

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" ФИО6, представителя ООО "Башкирэнерго" ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что дата между ФИО1 и ГУП "Башмелиоводхоз" заключен договор купли-продажи N..., согласно которому ГУП Управление "Башмелиоводхоз" продал, а ФИО1 приобрела в собственность производственный комплекс, расположенный по адресу: адрес, 1. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между бывшим собственником и ФИО1 подписан акт приёма-передачи, имущество принято новым собственником.

До октября 2018 года, поставка электрической энергии, потребляемая энергоприемниками осуществлялось ГУП Управление "Башмелиоводхоз".

В связи с отчуждением (продажей) имущества производственного комплекса ГУП Управление "Башмелиоводхоз" с дата расторгло договор электроснабжения на указанный объект.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, государственная регистрация права собственности на нежилое здание проведена дата.

дата между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N.... В соответствии с условиями договора истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложении N... к договору, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

ФИО1 в отсутствие заключенного договора электроснабжения в период с ноября 2018 года по август 2019 года потребляла электрическую энергию. Ежемесячно фиксируемый объём потребляемой электрической энергии к оплате ФИО1 в указанный период времени ежемесячно не выставлялся, поскольку в данный период времени договорные обязательства между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ФИО1 отсутствовали.

В январе 2019 года ФИО1 обратилась в ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" с заявлением об определении потерь в электрических сетях субабонентов ФИО5 и ФИО9 и выставлении данных потерь к оплате непосредственно субабонентам отнимая объём данных потерь из показаний головного прибора учёта, по которому формируется объём электрической энергии, потреблённой энергоприёмниками ФИО1

Заявление ФИО1 ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворено, по средством использования контрольного прибора учёта электрической энергии установлен общий объём потерь в электрических сетях субабонентов, который за период с дата по дата выставлен к оплате субабонентам ФИО8 и ФИО9

В период с дата по дата общий объём потреблённой электрической энергии, подтверждённый системой АСКУЭ ООО "Башкирские распределительные электрические сети" составил 47 221 кВт/ч, в том числе: 15 483 кВт/ч - потребление электрической энергии энергопиёмниками ФИО1, 5 990 кВт/ч - электрическая энергия (потери в трансформаторе тока установленная заводом производителем). Всего ФИО1: 21 473 кВт/ч. Субабоненты: ФИО5 - 17 130 кВт/ч - потреблённая электрическая энергия, 7 049 кВт/ч - потери в электрических сетях субабонента. Всего ФИО5: 24 179 кВт/ч ФИО9 - 1 254 квт/ч - потреблённая электрическая энергия, 315 кВт/ч- потери в электрических сетях субабонента. Всего Витушкин: 1 569 кВт/ч.

После заключения договора электроснабжения, по итогам августа 2019 года потребителю ФИО1 выставлен к оплате объём потреблённой и неоплаченной электрической энергии в период с ноября 2018 года по август 2019 года в количестве 21 473 кВт/ч на общую сумму 117917,17 рублей (счёт-фактура N... от дата на 117917,17 рублей).

дата между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ФИО9 заключен договор электроснабжения нежилого здания расположенного по адресу: 453830, РБ, адресК.

дата между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ФИО5 заключен договор электроснабжения нежилого здания расположенного по адресу: 453830, РБ, адресК3.

ФИО1 выставлен к оплате ежемесячный объём потреблённой электрической энергии, который определялся как разница между объёмом потреблённой электрической энергии зафиксированный головным приборам учёта ФИО1 и приборами учёта электрической энергии субабонентов опосредованно присоединённых к трансформаторной подстанции ФИО1 - ФИО5 и ФИО9

ФИО5 оформил прямое технологическое присоединение с сетевой организацией ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и с дата, переключен на прямую к электрическим сетям ООО "БРЭС", что подтверждается актом осуществления технологического присоединения N... от дата. дата составлен акт организации коммерческого учета электрической энергии.

ФИО9 после оформления технологического присоединения переключен на электрические сети ООО "БРЭС" с дата, что подтверждается актом осуществления технологического присоединения N... от дата. дата составлен акт организации коммерческого учета электрической энергии.

Начиная с ноября 2019 года объём электрической энергии, потреблённой ФИО1 определяется головным прибором учёта электрической энергии - СЕ 303 S31543 JAVZ, установленным в трансформаторной подстанции потребителя, без вычета показаний приборов бывших субабонентов, поскольку они были переключены на прямую к электрическим сетям сетевой организации ООО "БРЭС".

По заявлению ФИО1 от дата в начале питающей электролинии контроллером ООО "ЭСКБ" ФИО4 был установлен прибор учета - счетчик марки Меркурий 230 АМ02 зав. N... (опломбирован дата), который, по мнению ФИО1, считается расчетным, а не основной счетчик марки N... N.... Но ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" не признает показания счетчика марки N... зав. N..., а расчет потребляемой электроэнергии осуществляется по показаниям основного счетчика марки N... N... за вычетом показаний счетчиков субпотребителей ИП ФИО5 и ИП ФИО9, где в сетях ИП ФИО5 очень большие потери.

Довод ФИО1, что учет потребляемой электроэнергии должен вестись с опломбированного дата счетчика N... зав. N... судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку счетчик N... зав. N... фиксирует потребление электроэнергии не всего имущественного комплекса, а его части и используется ФИО1 в качестве контрольного.

Расчеты ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" за спорный период судебная коллегия считает правильными, так как в основу расчетов потребления электроэнергии ФИО1 приняты показания с основного счетчика, определенного как расчетный согласно акта организации коммерческого учета электрической энергии от дата, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в рамках действующего договора энергоснабжения N... от дата.

С ноября 2019 года объём электрической энергии, потреблённой ФИО1 определяется головным прибором учёта электрической энергии - N..., установленным в трансформаторной подстанции потребителя, без вычета показаний приборов бывших субабонентов.

Мировым судьёй судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ N... от дата о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 117 917,17 рублей, суммы пени 3 773,35 рубля, расходы по оплате госпошлины 1816,91 рублей.

В рамках исполнения данного исполнительного документа с ФИО1 в пользу ООО "ЭСКБ" взысканы денежные средства в сумме 25 232,56 рубля. Поступившими денежными средствами оплачены в полном объёме сумма пени и сумма государственной пошлины (5 590,26 рублей), подлежащие взысканию по судебному приказу N... от дата. Кроме того, частично на 19 642,30 рубля оплачена счёт -фактура N... от дата.

На основании заявления ФИО1, судебный приказ судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан N... от дата отменён определением от дата (л.д.210).

Ответчиком ФИО1 сам факт потребления электрической энергии в спорный период не оспаривается.

По состоянию на дата ФИО1 не оплачены платёжные документы:

счет фактура N... от дата на сумму 117917,17 рублей (в период с дата по дата оплачена частично на сумму 19642,30 рубля - сумма неоплаченного остатка составляет 98274,87 рубля.

счет фактура N... от дата на сумму 21569,28 рублей.

Общая задолженность за потребленную электроэнергию составляет 119 844,15 рубля.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиком не имеется задолженности перед энергоснабжающей организацией, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 119 844,15 рубля, пени с дата по дата в сумме 5141,86 рубль.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, учитывая, что в установленный законом срок ФИО1 оплату потерь электрической энергии не произвела, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени, рассчитанной в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период с дата по август 2019 года приложены к исковому заявлению ООО "ЭСКБ". Кроме того в материалах дела имеется расписка представителя ответчика от дата о получении запрашиваемых актов, а также представитель ответчика от дата в ходе судебного заседания года подтвердил факт получения запрашиваемых актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка