Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года №33-11313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является лицом, ежегодно страхующими свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус - малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. В отношении его гражданской ответственности с САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 17 апреля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. с присвоением "5" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "5" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения (аннулирования) ответчиком водительского класса истца по предыдущему договору ОСАГО серии ССС N.... По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 24 июля 2015 г. по 23 июля 2016 г. с присвоением "4" водительского класса; договор ОСАГО серии ССС N..., где КБМ истца был незаконно аннулирован до базового значения "1", полис ОСАГО серии ССС N..., заключенному в САО "ВСК" на период с 04 мая 2013 г. по 03 мая 2014 г., истцу был присвоен "3" водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом "4" класса по договору ОСАГО серии ССС N..., "5" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., "6" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком. 07 февраля 2020 г. истец направил в САО "ВСК" письмо с требованием восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "6 - й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с САО "ВСК" в его пользу 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по спорному договору ОСАГО и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. - за составление искового заявления и 10000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 221,17 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. исковые требования Алексеева А.А. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворены частично. За Алексеевым А.А. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования признано право на "6 - й" водительский класс, САО "ВСК" обязали внести изменения о водительском классе Алексеева А.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.... С САО "ВСК" в пользу Алексеева А.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в суде в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 221,17 руб., штраф в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Также с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика САО "ВСК" Ключко Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Алексеева А.А. - Теплова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Разрешая спор, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО в части порядка установления страховых тарифов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Алексеева А.А., и пришел к выводу о признании за истцом права на "6" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 17 апреля 2017 г. на начало годового срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными.
Из имеющихся в материалах дела сведений из АИС РСА, содержащих актуальные данные на дату рассмотрения дела судом, следует, что Алексеевым А.А. заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 17 апреля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. с присвоением "5" водительского класса.
По сведениям АИС РСА истец имел договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в САО "ВСК" на период с 04 мая 2013 г. по 03 мая 2014 г., истцу был присвоен "3 - й" водительский класс. При заключении следующего договора ОСАГО водительский класс должен был иметь значение "4".
Вместе с тем, при заключении 16 мая 2014 г. договора ОСАГО серии ССС N..., истцу, в отсутствии оснований, вновь присвоен водительский класс "3".
При правильном учете за истцом "4" класса по договору ОСАГО серии ССС N..., он имел право на последовательное присвоение "5" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., "6" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....
Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним "6" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано не опровергнуто ответчиком. В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены.
Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 3000 руб.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1500 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств для снижения штрафа по делу не установлено.
Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы 221,17 руб., а также расходов, связанных с получением сведений из РСА в размере 3000 руб.
Довод жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к правоотношениям сторон об оспаривании водительского класса по договору ОСАГО указанный Федеральный закон не применяется.
Доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств о несении им расходов, связанных с получением сведений из РСА, судебная коллегия полагает необоснованными.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Алексеевым А.А. суду первой инстанции представлены договор об оказании услуг от 07 февраля 2020 г. и акт приема - передачи выполненных и принятых услуг по договору, подтверждающий уплату им денежных средств за получение сведений из АИС РСА.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные истцом расходы на получение сведений из АИС РСА. Данные расходы обусловлены подачей иска в суд в целях защиты нарушенного права и являлись для истца необходимыми.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы
материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка