Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ёжкина А.В. к Норбо-Анжилова Э.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевской И.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевской И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2021 года по гражданскому делу N 2-2733/2021 по иску Ёжкина А.В. к Норбо -Анжилову Э.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевской И.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2021."

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ёжкина А.В., в пользу которого с Норбо-Анжилова Э.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 61622 рублей, убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 13700 рублей, расходы, связанные с проездом на поезде в размере 7803 рубля 40 копеек, в счет компенсации аморального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3678 рублей 72 копейки, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, направления телеграмм в размере 287 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 рубля 76 копеек, а всего 106085 рублей 05 копеек. С Норбо-Анжилова Э.С. в пользу ООО "Оценщик" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9656 рублей 64 копейки, с Ёжкина А.В. в пользу ООО "Оценщик" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7143 рубля 36 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2021 года исправлена описка в решении суда, а именно датой изготовления мотивированного решения верно указано 09.04.2021 года.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевская И.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевская И.И. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что мотивированное решение суда от 16 марта 2021 года было получено ответчиком 27 апреля 2021 года, что подтверждается конвертом. В этот же день Норбо-Анжиловым Э.С. в суд была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Считает, что срок для обжалования решения не истек. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд препятствует в реализации стороной права на обжалование решения и проверке его законности и обоснованности, чем нарушает права заявителя на судебную защиту. Также указывает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 08 июля 2021 года получено 20 июля 2021 года.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом, представитель ответчика Врублевская И.И. присутствовала в судебном заседании, в котором после оглашения резолютивной части решения присутствующим был разъяснен срок изготовления мотивированного решения.

Как следует из текста самого решения, мотивированное решение суда было изготовлено 09 марта 2021 года.

Из не подшитого, но вложенного в дело определения об исправлении описки от 07 июля 2021 года следует, в том числе, что верной датой изготовления мотивированного решения является 09 апреля 2021 года, вместо неверно указанной в решении даты 09 марта 2021 года.

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы являлось 11 мая 2021 года (с учетом того, что 09 мая 2021 года приходится на выходной праздничный день).

Копия мотивированного решения суда была направлено лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ответчика и его представителя 12 апреля 2021 года, получена ответчиком Норбо-Анжиловым Э.С. лично 19 апреля 2021 года, а его представителем 23 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба представителем ответчика Норбо-Анжиловым Э.С. - Врублевской И.И. подана в адрес суда 27 мая 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Итак, получив копию мотивированного решения суда 19 апреля 2021 года, а также принимая во внимание, что представитель ответчика присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ответчик имел достаточно времени и реальную возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок до 11 мая 2021 года, однако подал ее лишь 27 мая 2021 года.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит указания на уважительные причины его пропуска, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, которые могли быть расценены как уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются законными и обоснованными.

Оснований для исчисления месячного срока на апелляционное обжалование с даты получения копии решения, с учетом сроков направления в адрес сторон текста мотивированного решения, присутствия в судебном заседании представителя ответчика, не имеется. Незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Норбо-Анжилова Э.С. - Врублевской И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка